Постановление № 3/2-0200/2025 3/2-200/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 3/2-0200/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-008617-43

№ 3/2-200/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О продлении срока содержания под стражей

г. Москва 06 июня 2025 г.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кульгиной А.Д.,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение ...

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Зуевой Д.А. о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные ... адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело № ... возбуждено 02 августа 2024 года СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

02 августа 2024 года по подозрению в совершения преступления задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

02 августа 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и в этот же день он допрошен с участием защитника.

03 августа 2024 года Люблинским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 октября 2024 года.

Кроме того, 11 января 2025 года ОД ОМВД России по району Люблино г. Москвы возбуждено уголовное дело № ... в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

02 апреля 2025г. уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено заместителю начальника СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы для производства дополнительного расследования.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы от 17 апреля 2025г. возобновлено предварительное расследование по уголовному делу, установлен срок дополнительного расследования на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 неоднократно продлевался, в последний раз – 15 мая 2025 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы на 00 месяцев 24 суток, а всего до 10 месяцев 09 суток, то есть до 10 июня 2025 года.

Заместитель Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Зуева Д.А. ходатайствует перед судом о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 11 месяцев 09 суток, т.е. по 09 июля 2025 года, мотивируя свою позицию тем, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» уголовное дело по обвинению лиц, содержащихся под стражей, подлежит направлению в суд с обвинительным заключением не позднее, чем за 14 дней до истечения срока содержания данного лица под стражей. Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает 10 июня 2025 года и составит 10 месяцев 09 суток. Таким образом, к моменту принятия решения о направлении уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей не усматривается.

Прокурор в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, добавил, что потерпевшие к нему претензий не имеют, он не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Защитник адвокат Хачуева Е.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства следователя, добавила, что обвиняемый длительное время находится под стражей, он не намерен скрываться от следствия и суда, просила измени ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Зуевой Д.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, вследствие чего названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований.

В соответствии с ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, если, предусмотренном ч.2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Суд учитывает, что органы следствия располагают обоснованными подозрениями, свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, что усматривается из представленных суду материалов, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления, показаниями потерпевших Камчыбек у.С., Баали у.С., Акулбек у.Н., показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, а в последствии обвиняемого, протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшим Камчыбек у.С., с одной стороны и подозреваемым ФИО1 с другой стороны и иных материалов, исследованных в судебном заседании, позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ему обвинение в совершении тяжкого преступления.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Особая сложность в расследовании уголовного дела обусловлена необходимостью проведением ряда судебных экспертиз.

При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей суд учитывает все данные о личности ФИО1, сообщенные суду, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он является гражданином иностранного государства, места регистрации и жительства не имеет на территории РФ (документов не представлено), официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода (документов не представлено), в связи с чем, имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избрание в отношении ФИО1 иной меры пресечения на данной стадии предварительного расследования невозможно, поскольку иное не исключит саму возможность для него скрыться от следствия и суда, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания данного лица под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 30 суток, а всего до 11 месяцев 09 суток, то есть по 09 июля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Люблинский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционной жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья