Решение № 2А-2463/2024 2А-2463/2024~М-1824/2024 М-1824/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-2463/2024

Дело № 2а-2463/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002722-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Сергиево-Посадский РОСП был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 18407,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 736,32 руб. с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система». Указанный исполнительный лист был получен Сергиево-Посадским РОСП ДД.ММ.ГГГГ Отправка осуществлялась ООО «Практика +» на основании договора юридического сопровождения № – А от ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи административного искового заявления в суд исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы. ООО «ГАС Система» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО2; обязать возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики: старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

От Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 19144,22 в пользу ООО «ГАС Система». Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление получено и прочитано ООО «ГАС Система» - ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В связи с нахождением на принудительном исполнении иных исполнительных производств в отношении ФИО2 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № Согласно полученным положительным ответам из кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ сформированы и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в: АО «Банк Русский Стандарт», филиале № Банка ВТБ ПАО, АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк. Путем принудительного взыскания с расчетного счета должника Филиал № Банка ВТБ (ПАО) произведено списание денежных средств в размере 914,28 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскано и перечислено взыскателю 622,01 руб., остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18522,21 руб. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Судом установлено, что взыскателем в Сергиево-Посадский РОСП был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 19144,22 руб. в пользу ООО «ГАС Система» (№).

Указанный исполнительный лист был получен Сергиево-Посадским РОСП ДД.ММ.ГГГГ

Отправка осуществлялась ООО «Практика +» на основании договора юридического сопровождения № – А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с отсутствием данных о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением.

Согласно п.12.1.1 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

В соответствии с 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

На основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнительный документ был зарегистрирован в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система», копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление ООО «ГАС Система» получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено нарушения сроков возбуждения исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО3 направлены запросы в ГИБДД, ФМС, ФНС, запросы в иные регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ сформированы и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в: АО «Банк Русский Стандарт», филиале № Банка ВТБ ПАО, АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк.

Путем принудительного взыскания с расчетного счета должника Филиал № Банка ВТБ (ПАО) произведено списание денежных средств в размере 914,28 руб.

В связи с нахождением на принудительном исполнении иных исполнительных производств в отношении ФИО2 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию га ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 622,01 руб., остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18522,21 руб. 292,27 руб. перечислено в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому также является ООО «ГАС Система».

Кроме того, для осуществления старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенного ему подразделения необходимо наличие жалобы в порядке подчиненности. Однако административный истец с такими жалобами к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 не обращался, в связи с чем ее незаконного бездействия судом не установлено.

Каких-либо нарушений прав административного истца в настоящее время, препятствий к их осуществлению и реализации судом не установлено, исполнительное производство находится на исполнении.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует, в связи с чем, административный иск ООО «ГАС Система» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева