Решение № 2-892/2018 2-892/2018 ~ М-527/2018 М-527/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-892/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Тер-Арутюняну <данные изъяты> взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён Договор денежного займа с процентами, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 285 000 рублей, а ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов 6% в месяц от суммы займа.

В качестве подтверждения заключённого Договора займа ответчиком ФИО2 была выдана расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. Договора займа уплата начисленных процентов за пользование суммой займа производится Заёмщиком ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа при несвоевременном возврате суммы займа или уплаты процентов заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку за весь период просроченной задолженности в размере 3 % в день от суммы просроченной задолженности.

Обязательства ответчика по своевременному возврату займа, уплате процентов и неустоек были обеспечены залогом недвижимого имущества в соответствии с Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ФИО2 предоставил в залог земельный участок, категория земель: земля поселений, площадью 342 кв.м. с кадастровым номером №, и находящийся на указанном земельном участке столярный цех, площадью 239,3 кв.м. Литер У, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес> «а».

В соответствии с п. 1.4. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 400 000 рублей, в том числе 400 000 рублей залоговая стоимость Столярного цеха, 1 000 000 рублей залоговая стоимость Земельного участка.

В соответствии с п. 5.1. Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, определённых в условиях договора займа и договора об ипотеке после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы займа полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Свою обязанность по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается Договором займа, а также Распиской в получении суммы займа.

Ответчик после предоставления суммы займа, в соответствии с условиями п. 2.4. договора займа произвёл частичный возврат суммы займа в размере 15 000 рублей.

В последующем ответчик свои обязательства перед истцом перестал выполнять, в настоящее время проценты не уплачивает, что предоставляет истцу право досрочного взыскания с ответчика всей суммы займа и причитающихся процентов, поскольку ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства по исполнению Договора займа. На неоднократные звонки по мобильному телефону, ответчик не отвечает.

Согласно п. 3.3. Договора займа в случае нарушения Заёмщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 30 календарных дней, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, либо его остатка, вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего Договора, уведомив об этом Заёмщика по реквизитам, указанным в разделе 5 Договора, установив срок возврата суммы займа и процентов в течение 15 календарных дней с момента направления Заимодавцем соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов.Ответа на направленные письма не последовало.

Согласно расчёту задолженность ДД.ММ.ГГГГ ответчика по договору займа составляет 485 851,94 рублей,которая складывается из суммы предоставленного займа в размере 270 000 рублей,процентов за пользование займом в размере 77 341,94 рублей, неустойки в размере 138 510 рублей.

С учётом изложенного, истец просил суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 109 080 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь 342 кв.м., кадастровый (или условный) №, и находящийся на указанном земельном участке столярный цех, площадью 239,3 кв.м., литер «У», кадастровый (или условный) №/У: № расположенные по адресу: <адрес>, 1-ой Пятилетки, 6 «а», установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме 1 400 000 рублей, в том числе 400 000 рублей стоимость столярного цеха, 1 000 000 рублей стоимость земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении и справке ОВМ ГУ МВД России по <адрес> (отдела адресно-справочной работы), о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещался судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись: копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно рапорту СП по ОУПДС Батайского отдела ГОССП России по <адрес>, ФИО2 по адресу: <адрес>, отсутствовал, на продолжительный стук в дверь никто не реагировал.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор денежного займа с процентами, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 285 000 рублей, а ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов 6% в месяц от суммы займа.

В качестве подтверждения заключённого договора займа ответчиком ФИО2 была выдана расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. договора займа уплата начисленных процентов за пользование суммой займа производится Заёмщиком ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.1. договора займа при несвоевременном возврате суммы займа или уплаты процентов заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку за весь период просроченной задолженности в размере 3 % в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, ФИО2 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы займа и выплате процентов, которое осталось без удовлетворения.

Обязательства ответчика по своевременному возврату займа, уплате процентов и неустоек были обеспечены залогом недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ФИО2 предоставил в залог земельный участок и находящийся на нем столярный цех, расположенные по адресу: <адрес> «а».

Судом также установлено, что ответчик вернул часть денежных средств истцу в сумме 15 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 270 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по процентам составляет109080 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт истца, признаёт его арифметически не правильным и не принимает во внимание.

Исходя из изложенного, размер процентов подлежит пересчету исходя из следующей формулы:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

270 000,00

19.10.2017

10.05.2018

204

270 000,00 x 204 / 365 x 72%

+ 108 650,96 р.

= 108 650,96 р.

Сумма процентов: 108 650,96 руб.

Сумма основного долга: 270 000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 108650,96 рублей.

Согласно п. 1 ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Обязанность по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов была согласована сторонами при заключении договора займа.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по неустойке составляет138510 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт истца, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, то есть в сумме 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, наличие задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с действующим законодательством ипотека распространяется на все находящиеся на земельном участке здания и сооружения.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок и столярный цех, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме 1 400 000 рублей, в том числе 400 000 рублей - стоимость столярного цеха, 1 000 000 рублей - стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8059 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную истцом к возмещению с ответчика сумму за оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Тер-Арутюняну <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тер-Арутюняна <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 108650,96 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8059 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего в сумме 506 709,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь - 342 кв.м., кадастровый (или условный) №,

- Столярный цех, площадью 239,3 кв.м., литер «У», кадастровый (или условный) №/У: №, расположенные по адресу: <адрес>, 1<адрес>

Установить начальную продажную цену в сумме 1 400 000 рублей, в том числе 400 000 рублей - стоимость столярного цеха, 1 000 000 рублей - стоимость земельного участка и определить способ реализации - продажа с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 506 709,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: