Приговор № 1-289/2024 1-36/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-289/2024

72RS0...-03

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 13 января 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя

помощников Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО6,

подсудимого ФИО1

его законного представителя ФИО3

защитника ФИО12

представившего удостоверение ... и ордер ...

подсудимого ФИО2

его законного представителя ФИО14

защитника ФИО13

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, учащегося ГАПОУ ТО «Голышмановский агропедагогический колледж» (отделение с Омутинское), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ул. тер. ПТУ ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, учащегося ГАПОУ ТО «Голышмановский агропедагогический колледж» (отделение ...), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.08.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ... ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения, вступили между собой в преступный сговор о ... хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, 08.08.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ... ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, осознавая, что их преступные действия остаются незаметными для собственника имущества и иных лиц, осознавая, что, проникая в домовладение по адресу: ..., нарушают конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, перелезли через забор и прошли на территорию домовладения по вышеуказанному адресу. После чего, находясь на территории домовладения, ... ФИО1, ... года рождения, действуя совместно и согласованно с ФИО2, извлек дужку из корпуса навесного замка входной двери дома, затем ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: .... Далее ФИО1 и ФИО2 прошли в комнату дома, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, открыв ящик стола, ... похитил принадлежащие Потерпевший №1 часы мужские, наручные с надписью на циферблате «ОМЕGА» стоимостью 307 рублей 20 копеек, нож-бабочку лезвие 7,5 см черного цвета стоимостью 233 рубля 80 копеек, кольцо «печатку» (бижутерию) стоимостью 300 рублей 30 копеек. После чего, ФИО1 и ФИО2 прошли в кухню дома, где ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, с трюмо ... похитил принадлежащие Потерпевший №1 футляр белого цвета с двумя парами сережек стоимостью 797 рублей 60 копеек. Затем ФИО1 и ФИО2 снова прошли в комнату дома, где из-за печи ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ... похитил удочку для рыбалки поплавочную «Blue Storm 500» стоимостью 668 рублей 10 копеек, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 ... похитил удочку телескопическую «Карась» стоимостью 418 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ... ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2725 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что ... он и ФИО2 гуляли на улице. Проходя мимо дома по адресу: ..., он предложил ФИО2 залезть в данный дом, чтобы совершить кражу. Он на тот момент знал, что в данном доме проживает Потерпевший №1, который в тот момент находился на вахте. ФИО2 согласился на его предложение. После чего он и ФИО2 перелезли через забор, ФИО1 дернул навесной замок на входной двери, и он открылся. После чего, они зашли в дом, где стали искать, что можно украсть. Они зашли в комнату, где ФИО1 открыл ящик стола, на котором находился телевизор, откуда он( ФИО1) взял себе перстень, нож и часы, ФИО2 в это время светил ему фонариком. Потом они пошли на кухню, где с зеркала он взял коробку с двумя парами сережек и положил её себе в карман трико. Потом они вернулись в комнату, где за печкой обнаружили две удочки. После чего он взял себе одну удочку, а ФИО2 - вторую. Все имущество они хотели оставить себе. Затем они вышли из дома, ФИО1 закрыл входную дверь на замок. Две удочки они спрятали возле речки. Нож и коробку с сережками ФИО2 забрал себе, Он( ФИО1 ) оставил себе перстень и часы. На следующий день он( ФИО1) и ФИО2 рыбачили украденными удочками, после чего ФИО2 забрал их себе. ... он( ФИО1) подарил перстень своему знакомому Свидетель №3 на свадьбу. Вину в совершении кражи имущества у Потерпевший №1 он признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 192-195, 207-210, 216-219).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ..., судом установлено, что подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, с участием законного представителя и защитника провел участвующих лиц в дом, расположенный по адресу: ..., где указал, что из ящичка стола в комнате он украл часы, ножик, перстень. Затем ФИО1 указал на угол комнаты за печью и пояснил, что оттуда он и ФИО2 украли две удочки. После чего он прошел на кухню, где указал на место, расположенное при выходе из комнаты справа, и пояснил, что там находилось трюмо, с которого ФИО1 украл футляр с находящимися в нем двумя парами сережек. Во время совершения преступления их никто не видел (т. 1, л.д. 198-205).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии законного представителя и защитника, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что ... он и ФИО1 гуляли на улице. Проходя мимо дома по адресу: ..., ФИО1 предложил ему( ФИО2 ) проникнуть в данный дом, чтобы там что-нибудь похитить. Он( ФИО2 ) на тот момент знал, что в данном доме проживает Потерпевший №1, который в тот момент находился на вахте. Он( ФИО2) согласился на его предложение. После чего он и ФИО1 перелезли через забор, ФИО1 дернул навесной замок на входной двери, и он открылся. После чего они зашли в дом, где стали искать, что можно украсть. Они зашли в комнату, где ФИО1 открыл ящик стола, на котором находился телевизор, откуда ФИО1 взял себе перстень, нож и часы. Он( ФИО2) в это время светил ему фонариком. Потом они пошли на кухню, где с зеркала он взял коробку с двумя парами сережек и положил её себе в карман трико. Потом они вернулись в комнату, где за печкой обнаружили две удочки. После чего ФИО1 взял себе одну удочку, а он( ФИО2) вторую. Все имущество они хотели оставить себе. Затем они вышли из дома, ФИО1 закрыл входную дверь на замок. Две удочки они спрятали возле речки. Нож и коробку с сережками он( ФИО2) забрал себе, ФИО1 оставил себе перстень и часы. На следующий день он( ФИО2) и ФИО1 рыбачили украденными удочками, после чего ФИО2 забрал их себе. Вину в совершении кражи имущества у Потерпевший №1 он признает, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 12-16).

Из протокола проверки показаний на месте от ..., судом установлено, что подозреваемый ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, с участием законного представителя и защитника провел участвующих лиц в дом, расположенный по адресу: ..., где указал, что из ящика стола в комнате ФИО1 украл часы, ножик, перстень. Затем ФИО2 указал на угол комнаты за печью и пояснил, что из этого места он и ФИО1 украли две удочки. После чего он прошел на кухню, где указал на место, расположенное при выходе из комнаты справа, и пояснил, что в этом месте находилось трюмо, с которого ФИО1 украл футляр с находящимися в нем двумя парами сережек. Во время совершения преступления их никто не видел (т. 2, л.д. 19-25)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии законного представителя и защитника, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает в доме по адресу: ..., с января 2024 года он проживает в данном доме совместно со своей женой Свидетель №1 Он и его жена Свидетель №1 неофициально трудоустроены и работают вахтовым методом. В период, когда они находятся на вахте, за их домом присматривает его дядя Свидетель №2, который проживает в .... Кроме того, его дядя Свидетель №2 с их разрешения заходит в дом, чтобы покормить кошек. Входная дверь в дом запирается на навесной замок. Ворота дома также запираются на навесной замок. Ключи от данных замков есть только у него. ... он и его жена уехали на вахту, ключи от дома он оставил своему дяде, чтобы он мог присматривать за домом. ... ему позвонил дядя и сообщил о том, что в тот же день он пошел к нему в дом и обнаружил, что навесной замок на входной двери сам открывается. Также он пояснил, что в доме был беспорядок, был открыт шкаф и в нем перевернуты вещи. ... он и его жена вернулись с вахты домой и обнаружили, что в зале открыт шкаф, в котором все вещи были перевернуты, в тумбочке был открыт ящик. После этого, он стал проверять, все ли вещи на месте и обнаружил, что из ящика в комнате украли складной нож с черной ручкой, стоимостью 350 рублей. С зеркала, расположенного на кухне, украли коробку, в которой находились две пары сережек женских (бижутерия), которые принадлежали его жене. Данные сережки были в виде колец, их стоимость оценивает в 380 рублей за каждую пару сережек, коробку он оценивает в 300 рублей. Также украли две пары удочек, которые находились за печкой в комнате. Стоимость одной удочки 800 рублей (удочка зеленого цвета) и стоимость второй удочки 500 рублей (удочка красного цвета). Также из ящика в столе под телевизором был украден перстень позолоченный, который он оценивает в 500 рублей. Также украли часы металлические, которые он оценивает в 600 рублей. О краже имущества он сообщил в полицию. Впоследствии он был ознакомлен с заключением эксперта, в соответствии с которым стоимость похищенных вещей составила 2725 рублей 50 копеек, с данным заключением он согласен, ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составляет 2725 рублей 50 копеек В настоящее время похищенное имущество ему не возвращено, он согласен принять имущество, которое было найдено и признано в качестве вещественных доказательств по делу, гражданский иск он заявлять не желает, претензий имущественного характера к подсудимым он не имеет. Подсудимые принесли ему свои извинения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она совместно со своим мужем Потерпевший №1 проживает по адресу: .... ... она со своим мужем уехала на вахту в ..., где они работают на птицефабрике. Пока они были на вахте, за домом присматривал дядя ее мужа Свидетель №2, которому они перед отъездом передал ключи от навесного замка входной двери в дом и от ворот. ... ее мужк позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что когда он пришел к ним в дом, обнаружил, что замок был открыт на входной двери. Также пояснил, что когда он зашел в дом, в доме был беспорядок, как будто что-то искали. Когда они вернулись с работы домой ..., то обнаружили, что из ящика в комнате украли складной нож, перстень, часы наручные. С трюмо украли коробку с двумя парами сережек. За печкой в комнате украли две удочки. Об этом ее муж Потерпевший №1 сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, судом установлено, что ... он находился по адресу: .... В это время к нему пришел его знакомый ФИО1, который подарил ему перстень золотистого цвета с черным камнем. Откуда ФИО1 взял этот перстень, он не спрашивал, и ФИО1 ему ничего не рассказывал (т. 1, л.д. 158-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что по адресу: ... проживает его племянник Потерпевший №1 со своей женой Свидетель №1 ... его племянник ФИО20 и его супруга уехали на вахту. На период вахты племянник оставил ему ключ от своего дома для того, чтобы он( Свидетель №2) присматривал за домом на период отсутствия Потерпевший №1 ... он пришел к дому племянника и стал открывать ключом навесной замок, который на тот момент оказался открытым, так как дужка замка была не закрыта. В доме был беспорядок, в комнате были открыты дверцы шкафа. Об этом по телефону он сообщил своему племяннику Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 163-164).

Из показаний ... свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что примерно в середине августа 2024 года, когда она находилась в ..., ее друг ФИО2 подарил ей футляр белого цвета и две пары сережек, которые находились в футляре. По пути домой она потеряла одну сережку, в связи с чем, у неё на руках потом оказалось только три сережки. О том, что ФИО2 украл этот футляр с сережками, она не знала, ФИО2 ей об этом не рассказывал. Об этом она узнала только впоследствии от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 170-173);

Законный представитель ... ФИО1 –ФИО3 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ, суд установил, что ФИО1 ... г.р. является ее сыном. С ... ФИО1 обучается на 1 курсе в ГАПОУ ТО «Голышмановский агропедагогический колледж» (отделение ...). До этого ФИО8 в летнее время находился на каникулах дома. ... у нее был день рождения. ... в период с 17 часов до 23 часов ее сын ФИО1 ушел гулять в .... ... в начале 12-часа ночи ее сын ФИО1 пришел домой и решил подарить ей подарок на прошедший день рождения: он подарил ей часы и перстень. Впоследствии ее сын ФИО1 в ходе разговора сообщил ей о том, что ..., когда он гулял на улице, он вместе с ФИО2 договорились залезть в дом к Потерпевший №1, который проживает по ..., и украсть какое- либо имущество. После чего в этот же период времени они вдвоем залезли в этот дом, откуда похитили часы, перстень, ножик, две удочки и коробку с двумя парами сережек. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 поделили данное имущество между собой. В ходе следственных действий с ее участием ее сын признал свою вину в совершении данного преступления ( л.д. 175-177).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердила.

Законный представитель ... ФИО2 его мать ФИО14, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном, который в настоящее время обучается на 1 курсе ГАПОУ ТО «Голышмановский агропедагогический колледж» в .... Примерно в середине августа 2024 года ФИО2 принес домой две удочки и сказал, что удочки ему дали его знакомые порыбачить. В конце августа 2024 года от сотрудников полиции она узнала о том, что ее сын ФИО2 и его друг ФИО1 украли эти удочки у Потерпевший №1 из дома по адресу: .... Впоследствии она принимала участие в качестве законного представителя при допросе своего сына ФИО2, который рассказал о совершении им совместно с ФИО19 преступления. ее сын помогает дома по хозяйству, по характеру спокойный, не конфликтный, в содеянном сын раскаивается.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» капитана полиции ФИО9, зарегистрированного в КУСП ... ..., судом установлено, что ... в 13 час. 35 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ... неизвестное лицо, путем повреждения навесного замка, проникло в ..., откуда совершило хищение 2-х удочек, позолоченного перстня, двух пар позолоченных серёжек, складного ножа (бабочки) (т. 1, л.д. 12).

Из заявление Потерпевший №1 от ..., судом установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... до 12 часов ... путем подбора ключа к навесному замку на входной двери в дом, проникло в его дом, откуда похитило: 2 пары сережек стоимостью 380 рублей каждая, перстень мужской (бижутерия) стоимостью 500 рублей, нож складной бабочка стоимостью 350 рублей, 2 удочки в сборе стоимостью 800 рублей и 500 рублей, общий ущерб составил 2910 рублей (т. 1, л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от ..., судом установлено, что осмотрен дом по адресу: .... Входная дверь в дом имеет петли для навесного замка, рядом обнаружен и изъят навесной замок с ключом. При входе в дом располагается кухня, где слева обнаружены сервант, далее - трюмо. При входе в комнату в правом дальнем углу расположен столик с телевизором, в столике имеется выдвижной ящик, в левом углу комнаты обнаружена печь (т. 1, л.д. 17-28).

Из протокола выемки от ..., судом установлено, что у ФИО1 в веранде дома по адресу: ... изъяты часы металлические «... (т. 1, л.д. 32-35).

Из протокола выемки от ..., судом установлено, что у ФИО2 на прилегающей территории дома по адресу: ... изъяты нож «бабочка», 2 удочки (т. 1, л.д. 38-42).

Из протокола выемки от ..., судом установлено, что у свидетеля Свидетель №3 на прилегающей территории дома по адресу: ... изъят перстень (т. 1, л.д. 46-49).

Из протокола выемки от ..., судом установлено, что у свидетеля ФИО7 в помещении Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по ... по адресу: ..., стр. 2 изъят футляр белого цвета с тремя сережками (т. 1, л.д. 58-60).

Из протокола осмотра предметов от ..., судом установлено, что осмотрены часы марки «... нож-бабочка, перстень (печатка), две удочки (т. 1, л.д. 50-54).

Из протокол осмотра предметов от ..., судом установлено, что осмотрены : футляр с тремя сережками, навесной замок с ключом. Навесной замок видимых повреждений не имеет (т. 1, л.д. 61-66).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что запираемый механизм навесного замка исправен, но при определенных условиях (наклона замка в одну из сторон) и неустойчивого состояния цилиндрового механизма с ригелем (механизм устойчиво не зафиксирован в корпусе замка), дужка замка извлекается из корпуса, при этом замок находится в запертом состоянии. Неустойчивые состояния цилиндрического механизма и ригеля замка вероятно образованы в процессе эксплуатации замка. На цилиндровом механизме (личинке), дужке и корпусе замка следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. Следов вскрытия каким-либо предметом на замке не обнаружено (т. 1, л.д. 81-84).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что рыночная стоимость принадлежащих Потерпевший №1 объектов, с учетом фактического состояния (эксплуатационного износа), в ценах, действующих на момент совершения преступления (с ... по ...), составляла 1927 рублей 90 копеек, а именно: часы мужские, наручные с надписью на циферблате «ОМЕОА» стоимостью 307 рублей 20 копеек; нож-бабочка лезвие 7,5 см черного цвета стоимостью 233 рубля 80 копеек; кольцо «печатка» (бижутерия) стоимостью 300 рублей 30 копеек; удочка для рыбалки поплавочная «Blue Storm 500» стоимостью 668 рублей 10 копеек; удочка телескопическая «Карась» стоимостью 418 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 93-99).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что рыночная стоимость принадлежащих Потерпевший №1 футляра белого цвета с двумя парами сережек на момент совершения преступления с учетом периода эксплуатации составила 797 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 107-111).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО4, показания свидетелей ФИО20, ФИО14, данных в судебном заседании, показания свидетелей ФИО20, Свидетель №3, Кляйн, ФИО19, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно: протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Также, суд принимает во внимание показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, оглашенные в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также являются допустимыми по делу доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимых ФИО19 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью установленной.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО19 и ФИО2 предварительно между собой договорились о совершении преступления, а именно кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, при совершении преступления действовали умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, в результате чего, незаконно проникли в жилище по месту проживания ФИО20, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, ... похитили принадлежащее потерпевшему ФИО20 имущество, причинив потерпевшему имущественный ущерб. Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО10, а, кроме того, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется неудовлетворительно, по месту обучения характеризуется неудовлетворительно, главой Лебедевской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, с ... по ... ФИО19 проходил реабилитацию в ГАУ ТО Областной центр профилактики и реабилитации» «Ступени».

Из акта обследования семейно – бытовых условий жизни от ... судом установлено, что ФИО1 проживает с отчимом, матерью и двумя сестрами, условия для занятий и отдыха ... созданы, состояние жилого помещения удовлетворительное, воспитанием сына занимается мать.

Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов ... от ..., судом установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал, у него выявлено: «Легкая умственная отсталость неуточненного генеза с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения». Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство не относится к группе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не обнаружено. Исследование не выявило у ФИО19 таких нарушений интеллекта, внимания, восприятия, памяти, мышления и личностных особенностей, которые бы ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 118-122).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность

Изучая личность подсудимого ФИО2, судом установлено, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, врио. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, является учащимся ГАПОУ ТО «Агротехнологический колледж» (...), по месту обучения характеризуется удовлетворительно.

Из акта обследования семейно – бытовых условий жизни от ... судом установлено, что ФИО2 проживает с родителями, сестрой, условия для занятий и отдыха ... созданы, состояние жилого помещения удовлетворительное, воспитанием занимаются оба родителя.

Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов ... от ..., судом установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал, у него выявлено: «Легкое когнитивное расстройство». Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство не относится к группе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не обнаружено. Исследование не выявило у ФИО2 таких нарушений интеллекта, внимания, восприятия, памяти, мышления и личностных особенностей, которые бы ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 129-133).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО2 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, несовершеннолетие виновного, состояние здоровья ( наличие заболевания) у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, несовершеннолетие виновного, состояние здоровья ( наличие заболевания) у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО19 и ФИО2 категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО19 и ФИО2 положений ст. 92 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, учитывая, что они обучаются в колледже, суд считает нецелесообразным назначение ФИО19 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 каждому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, характеризуются в целом удовлетворительно, обучаются в колледже, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 ФИО19 возможно достигнуть без изоляции их от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ним ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает подсудимым ФИО1 и ФИО2 испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не применять, учитывая их имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимым применено быть не может, поскольку они являются ...

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год.. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение в колледже.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год.. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение в колледже.

Вещественные доказательства: часы, перстень ( печатку), две удочки, нож - бабочку, футляр с тремя сережками, навесной замок- вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, законные представители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подается осужденными в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись ...