Постановление № 1-202/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-202/2025

1-202/2025

16RS0037-01-2025-002639-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 августа 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Ибатуллина Э.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

сдача практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения является в соответствии с пунктами 13, 58.5, 118, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 134 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённого приказом МВД России от 20 февраля 2021 года №80, обязательным основанием для выдачи водительского удостоверения. В ходе административной процедуры по проведению экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых определяется экзаменатором, экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действия, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортными средствами, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей. Результат проведения экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок и сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители, результатом административной процедуры является выставление в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения.

Сотрудники межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> (далее – отделение ГИБДД) предоставляют государственные услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений на территории, в том числе, <адрес> Республики Татарстан, и являются должностными лицами, поскольку постоянно осуществляют функции представителя власти в правоохранительном органе, выполняющими функции по приему квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предполагая, что сдача практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения вызывает определенные сложности и, осознавая вероятность не сдачи ею указанного экзамена и не получить водительское удостоверение, при личной встрече с Свидетель №1, осуществляющим подготовку водителей транспортных средств категории «В» и имеющим круг знакомых среди должностных лиц отделения ГИБДД, обладающими вышеуказанными полномочиями, за совершение в пользу нее заведомо незаконного бездействия, выразившегося в оставлении без внимания ошибок, допускаемых при сдаче ФИО1, практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и не внесения в экзаменационный лист сведений о допущенных ФИО1 в ходе прохождения экзамена ошибках, исключающих получение кандидатом в водители штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен, умышленно, с целью дачи взятки в виде денег через посредника должностному лицу за вышеуказанное бездействие, предложила Свидетель №1 выступить в роли посредника при даче взятки должностному лицу отделения ГИБДД. Свидетель №1 с предложением ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Татарстан, с помощью своего мобильного телефона, используя мобильное приложение <данные изъяты>», со счета №, открытого на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> Республики Татарстан, перевела выступающему в роли посредника Свидетель №1 на счет №, открытый на имя Свидетель №1 в офисе <данные изъяты>», расположенном в строении <адрес><адрес>, денежные средства в размере 12 000 рублей, являющиеся взяткой, для должностного лица отделения ГИБДД за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предполагая, что сдача практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения вызывает определенные сложности и, осознавая вероятность не сдачи ею указанного экзамена и не получить водительское удостоверение, при личной встрече с Свидетель №1, осуществляющим подготовку водителей транспортных средств категории «В» и имеющим круг знакомых среди должностных лиц отделения ГИБДД, обладающими вышеуказанными полномочиями, за совершение в пользу нее заведомо незаконного бездействия, выразившегося в оставлении без внимания ошибок, допускаемых при сдаче ФИО1, практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и не внесения в экзаменационный лист сведений о допущенных ФИО1 в ходе прохождения экзамена ошибках, исключающих получение кандидатом в водители штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен, умышленно, с целью дачи взятки в виде денег через посредника должностному лицу за вышеуказанное бездействие, предложила Свидетель №1 выступить в роли посредника при даче взятки должностному лицу отделения ГИБДД. Свидетель №1 с предложением ФИО1 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, передала свои наличные денежные средства выступающему в роли посредника Свидетель №1 в размере 12 000 рублей, являющиеся взяткой, для должностного лица отделения ГИБДД за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 291, части 3 статьи 291 УК РФ, по обоим эпизодам, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 291 УК РФ. Полагают, что ФИО1 способствовала расследованию уголовного дела, установлению обстоятельств совершения преступления. Она обратилась добровольно с явкой с повинной в Следственный комитет Российский Федерации, не судима, вину признала и раскаялась. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки должностным лицом, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и других действий.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений по части 3 статьи 291, части 3 статьи 291 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными и исследованными доказательствами.

Из материалов уголовного дела, а также из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась с явкой с повинной (л.д. 4-5) в следственный орган, где данное сообщение незамедлительно зарегистрировано в КРСП и получены подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, поводом для его возбуждения явилась именно явка с повинной.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он не был информирован об обстоятельствах дачи взятки ФИО1, сообщил процедуру принятия экзамена по вождению. В свою очередь сама ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения преступления (л.д. 145-148, л.д. 152-154, л.д. 160-162) и приняла участие в очной ставке (л.д. 149-151), что, безусловно, способствовало полноте и своевременности предварительного следствия. Кроме того, ФИО1 добровольно выдала своё водительское удостоверение (л.д. 91-94), и представила выписку по платёжному счёту <данные изъяты>», осмотренную следователем и признанную вещественным доказательством, сведения из которой положены в основу обвинения. Явка с повинной заявлена ФИО1 не в связи с её задержанием. Материалы уголовного дела не содержат никаких сведений о том, что сотрудникам правоохранительных органов ранее её добровольного сообщения, достоверно были известны сведения о даче ею взятки.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, свою вину признала и раскаялась в содеянном, добровольно сообщила о совершённом преступлении, обстоятельствах содеянного. В ходе предварительного следствия она дала признательные показания, представила следователю вещественные доказательства, положенные в основу обвинения, то есть способствовала раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью.

Суд также учитывает, что уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и освобождение лица от уголовного преследования, строго в предусмотренных законом случаях, поскольку это отвечает принципам справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291УК РФ, в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хасанов Л.М.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2025 года.

Судья Хасанов Л.М.