Решение № 2-400/2018 2-400/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-400/2018

Дело №2-400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 февраля 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>

Требования обосновывает тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рудничным управлением жилищно-коммунального хозяйства, соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации квартиры, с целью улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка квартиры, а именно: выполнены работы по демонтажу ненесущих перегородок между кухней и коридором, кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, демонтаж перегородок кладовой. В результате произведенной перепланировки изменилась общая площадь квартиры.

Указанная перепланировка произведена без разрешающих документов. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 44,40 кв.м., на основании д договора передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рудничным управлением жилищно-коммунального хозяйства, соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, имеет общую площадь 44,9 кв.м., в том числе жилую площадь 38,7 кв.м. Площадь жилого помещения изменилась в результате перепланировки. (л.д. 18-20).

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ <...>-ТЗ, составленного ООО «Ампир», на момент обследования строительных конструкций <...> после перепланировки, расположенной по адресу: <...>, согласно справке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены следующие виды работ: демонтированы внутренняя перегородка между коридором, спальней и кухней; перегородка между коридором и кухней; кладовка. Строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, конструкции квартиры, соответствуют требованиям государственных норм, правил и стандартов. Квартира пригодна к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью

В соответствии с актом проверки технического фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий Государственной жилищной инспекции Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), установлено, что при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу г<...>, установлено: после выполненных работ по перепланировке трещин, прогибов и иных нарушений конструкций, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить <...> расположенную по адресу: <...> в перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <...>, расположенную в жилом <...>, общей площадью 44,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-400/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области