Решение № 12-420/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-420/2021

Дело № 12-420/21


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием заявителя ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга К.И.Н. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, и на решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Л.А.Ю. от дата по делу об административном правонарушении №, принятому по жалобе ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя председателя КРТИ К.И.Н. от дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Л.А.Ю. по делу об административном правонарушении № от дата постановление по делу об административном правонарушении от дата №, вынесенное заместителем председателя КРТИ Санкт-Петербурга К.И.Н. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 12 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в период времени с 11 час. 29 мин. до 13 час. 43 мин. дата на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>

(координаты: <данные изъяты>), транспортным средством <данные изъяты>, с г.р.з. №, ею было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенных постановления и решения.

В обоснование жалобы заявитель, не оспаривая осуществление им парковки автомобиля, с г.р.з. №, дата с 11 час. 29 мин. до 13 час. 48 мин., при этом оплата парковочного места проведена дата в 12 час. 10 мин. Р.А.В., в размере <данные изъяты> руб., поскольку ранее у заявителя не удавалось из-за сбоя интернет связи.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата жалоба ФИО1 на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по желоба об административном правонарушении № направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, виновность ФИО1 в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии транспортным средством ФИО1 парковочного места на платной парковке без оплаты, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- копией акта о фотофиксации датчиком «<данные изъяты>» № в 11 час. 29 мин. и в 13 час. 43 мин. дата, на которой отражено расположение транспортного средства, с г.р.з. №;

- копией паспорта программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, с указанием даты поверки дата;

- копия свидетельства № о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» №, с заводским номером №, с установленным сроком действия до дата;

- копии ответов на обращение директора СПб ГКУ «<данные изъяты>» от директора ООО «№» и директора ООО «<данные изъяты>», являющихся разработчиками и производителями ПАК «<данные изъяты>», от дата об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» в зоне платной парковки, в соответствии с которым ПАК «<данные изъяты>» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств;

- схема размещения дорожных знаков и разметки по <адрес>, на которой зафиксировано место размещения автомобиля, с г.р.з №, на парковочном месте платной парковки;

- письмо заместителя директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Ф.А.П., согласно которому дата программно-аппаратным комплексом измерений интервалов и координат «Дозор-М» в зоне платной парковки было зафиксировано размещение автомобиля с г.р.з. № у дома <адрес> на парковочном месте в зоне платной парковки;

- выписка из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на дата, исходя из которой зафиксировано начало парковочной сессии автомобиля, с г.р.з. №, в парковочной зоне № дата в 12 час. 10 мин. и ее окончание дата в 14 час. 10 мин. с оплатой в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом – заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. 23.6, 29.7-29.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении с фотофиксацией от дата.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, содержащего фотографии выявленного административного правонарушения, с изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент вмененного ФИО1 административного правонарушения с фиксацией транспортного средства, с г.р.з. №.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из представленных материалов дела, в том числе, паспорта ПАК, сообщений разработчиков и производителей, усматривается, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи – мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото-видеофиксацией <данные изъяты> №, на основании данных систем ГЛОНАСС/GPS, при непрерывной работе, с определением широты и долготы, устанавливающих координаты местонахождения транспортного средства, имеющего свидетельства о поверке.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Пунктом 6.2. Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3. данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается:

пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка;

резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах;

размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии);

размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837. Согласно указанного Перечня адрес: <адрес> включен в зону платной парковки.

В соответствии с представленной ФИО1 выпиской об осуществлении платежей парковки в зоне № дата, оплата произведена в 12 час. 10 мин., что также согласуется с представленной выписка из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на дата. При этом исходя из представленной ФИО1 детализации уведомлений о проведенных оплатах, парковка в зоне № дата в 12 час. 08 мин. досрочно прекращена, что опровергает версию заявителя о сбое интернет соединения при осуществлении попытки оплаты парковки.

Таким образом, ФИО1 осуществлена оплата парковочного места дата за период с 12 час. 10 мин. до 14 час. 10 мин.

В то время как время выявления правонарушения определено периодом с 11 час. 29 мин. до 13 час. 43 мин. дата, то есть, более чем за полчаса до осуществления оплаты парковочной сессии, вопреки требованиям п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, согласно которому, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Таким образом, в период с 11 час. 29 мин. до 13 час. 43 мин. дата на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> ФИО1 допущено нарушение порядка размещения транспортного средства при использовании парковочных мест на платной парковке.

Суд полагает выводы, содержащиеся в постановлении и решении правильными, постановленными при верном определении юридически значимых обстоятельств, поскольку оплата за размещение транспортного средства, с г.р.з. № в период с 11 час. 29 мин. до 12 час. 10 мин. отсутствует, в действиях собственника указанного транспортного средства ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Каких-либо нарушений материального и процессуального права при вынесении постановления и решения не допущено.

В части размера назначенного административного наказания также принято обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-709 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и является безальтернативным.

Учитывая, что каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, судом не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, и отмены постановления заместителя председателя КРТИ Санкт-Петербурга от дата № и решения председателя КРТИ Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга К.И.Н. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, и на решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Л.А.Ю. от дата по делу об административном правонарушении №, принятому по жалобе ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья