Апелляционное определение № 33-0452/2026 33-35009/2025 33-452/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-915/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-452/2026

УИД: 77RS0034-02-2022-010549-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиннуровой Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на решение Щербинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – отказать,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Росреестра по Москве о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110501:590, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1414 кв.м по адресу: адрес, адрес, принадлежит истцам на праве собственности - по ¼ доли в праве у каждого. В январе 2022 г. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью определения местоположения границ земельного участка. В ходе кадастровых работ выявлено несоответствие местоположения границ ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:2350, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и ФИО5, что, по мнению кадастрового инженера, является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Указанное стало препятствием к установлению границ земельного участка истцов. По результату геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590, а также на основании информации о его характерных точках, содержащейся в архивных документах, сделан вывод, что границы смежного земельного участка смещены на 5,42-6,56 м юго-западнее площади, занятой земельным участком с кадастровым номером 50:21:0110501:534, принадлежащим ФИО6, что составляет 123 кв.м, на 1,31-2,15 м юго-западнее площади, занятой земельным участком с кадастровым номером 77:17:0110501:916, принадлежащим ФИО7, что составляет 100 кв.м, на 0,74 м юго-восточнее 1,20 северо-восточнее площади, занятой земельным участком №37, что составляет 54 кв.м, а также на 4,68 м смещены юго-западнее на земли неразграниченной государственной собственности. Специалистом отмечено, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1414 кв.м, фактическая площадь земельного участка по забору составляет 1234 кв.м, тогда как по материалам кадастрового дела она составляет 1390 кв.адрес границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590 не соответствуют ранее имевшему место быть кадастровому учету. Неверное определение границ смежного земельного участка повлекло нарушение прав истцов.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечен ДГИ адрес (т. 1 л.д. 192).

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2025 года решение Щербинского районного суда адрес от 20.09.2023 года отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, Департаменту городского имущества адрес удовлетворены частично.

Судом постановлено определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, в соответствии со следующими координатами: каталог координат уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590

N точек

Румбы

Град мин

Горизонтальное

Проложение (м)

Координата Х

(м)

Координата У

(м)

1-2

2-3

3-4

4-5

5-6

6-7

7-8

8-9

9-10

10-11

11-12

12-13

13-14

14-1

СВ 45 0,0

ЮВ 47 44,9

ЮВ 49 40,9

ЮЗ 41 23,4

ЮВ 50 4,7

ЮЗ 32 42,5

ЮЗ 34 54,1

ЮЗ 36 17,6

ЮЗ 35 26,7

СЗ 53 20,5

СЗ 41 37,7

СВ 45 50,9

СВ 45 0,0

СВ 44 0,0

0,042

3,391

17,325

9,211

4,394

20,061

3,146

3,176

9,329

21,640

10,823

1,909

27,011

15,806

-3760.470

-3760,440

-3762,720

-3773,930

-3780,840

-3783,660

-3800,540

-3803,120

-3805,680

-3813,280

-3800,360

-3792,270

-3790,940

-3771,840

-4799.940

-4799,910

-4797,400

-4784,190

-4790,280

-4786,910

-4797,750

-4799,550

-4801,430

-4806,840

-4824,200

-4831,390

-4830,020

-4810,920

Площадь участка:1246 кв.м

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, будет составлять 1246 кв.м.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110501:916, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, в соответствии со следующими координатами:

Каталог координат уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110501:916

N точек

Румбы

Град мин

Горизонтальное

Проложение (м)

Координата Х (м)

Координата У

(м)

15-16

16-17

17-18

18-19

19-20

20-10

10-9

9-8

8-7

7-6

6-5

5-4

4-21

21-15

ЮВ 56 50,7

ЮВ 26 9,7

ЮВ 55 1,9

ЮЗ 35 17,9

ЮЗ 36 56,8

СЗ 54 9,4

СВ 35 26,7

СВ 36 17,6

СВ 34 54,1

СВ 32 42,5

СЗ 50 4,7

СВ 41 23,4

СВ 39 44,9

СВ 42 46,1

20,186

1,905

4,100

16,112

43,606

21,996

9,329

3,176

3,146

20,061

4,394

9,211

6,334

8,173

-3763,060

-3774,100

-3775,810

-3778,160

-3791,310

-3826,160

-3813,280

-3805,680

-3803,120

-3800,540

-3783,660

-3780,840

-3773-930

-3769,060

-4774,590

-4757,690

-4756,850

-4753,490

-4762,800

-4789,010

-4806,840

-4801,430

-4799,550

-4797,750

-4786,910

-4790,280

-4784,190

-4780,140

Площадь участка: 1472 кв.м

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110501:916, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, будет составлять 1472 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 отказано.

На Управление Судебного Департамента адрес возложена обязанность перечислить на счет экспертной организации Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Московский институт судебных экспертиз» денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма, внесенные плательщиком ФИО1 29.08.2024 г. на депозит Судебного Департамента за проведение экспертизы по делу № 33-29015/2024 Мосгорсуд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2025 года отменено в части разрешения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110501:590, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1414 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3

Как указали истцы в иске, в январе 2022 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью определения местоположения границ земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие местоположения границ ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:2350, что, по мнению кадастрового инженера, является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Реестровая ошибка выражена в том, что изначально при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:2350 кадастровым инженером фио допущена реестровая ошибка при уточнении местоположения границ, из-за чего, в свою очередь, не представляется возможным установить границы земельного участка к кадастровым номером 50:21:0110501:590.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:2350, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежит по ½ доли в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5

По результату геодезической сьемки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590, а также на основании информации о его характерных точках, содержащейся в архивных документах, сделан вывод, что границы смежного земельного участка смещены на 5,42-6,56 м юго-западнее, площадь земельного участка, занятая земельным участком с кадастровым номером 50:21:0110501:534, составляет 123 кв.м.

Данный земельный участок №39а принадлежит на праве собственности ФИО6; границы смежного земельного участка смещены на 1,31-2.15м юго-западнее площади земельного участка, занятой земельным участком с кадастровым номером 77:17:0110501:916, составляет 100 кв.м.

Данный земельный участок №41 принадлежит на праве собственности ФИО7; границы земельного участка смещены на 0,74м юго-восточнее 1,20 северо-восточнее площадь земельного участка, занятой земельным участком №37, составляет 54 кв.м.

Кроме того, границы земельного участка смещены на 4,68 м. юго-западнее на земли неразграниченной государственной собственности. Также специалистом отмечено, что площадь земельного участка согласно сведениям из ЕГРН составляет 1414 кв.м.

адрес по существующему забору на земельном участке составляет 1236 кв.м, тогда как по материалам кадастрового дела площадь з/у составляет 1390 кв.адрес границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590 не соответствуют ранее имевшему быть кадастровому учету, неверное определение границ смежного земельного участка повлекло нарушение прав истцов, так как установление границ участков должно производиться в соответствии с правоустанавливающими документами, с сохранением площади, конфигурации.

Право собственности истцов на указанные выше земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, и не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела.

Определением Щербинского районного суда адрес от 12.07.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы и оценки «Аргумент».

Согласно выводам заключения эксперта, площадь земельного участка 77:17:0000000:2350 по фактическим границам на местности составляет 1486 кв.м., что на 2 кв.м. больше, чем площадь земельного участка по сведениям ЕГРП (1484 кв.м.).

При анализе Схемы наложения границ земельных участков по фактическому пользованию с кадастровыми номерами 77:17:0000000:2350 и 50:21:0110501:590 соответственно на 25.07.2023г. на адрес (чертеж №2) установлено, что границы земельного участка 77:17:0000000:2350 по фактическому пользованию соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка 50:21:0110501:590 по фактическим границам на местности составляет 1241 кв.м., что на 173 кв.м. меньше, чем площадь земельного участка по сведениям ЕГРН (1414 кв.м.).

Сведения о местоположении границ земельного участка 50:21:0110501:590 (сведения о характерных точках границы земельного участка) в ЕГРН отсутствуют. Таким образом ответить на вопрос соответствуют ли границы земельного участка 50:21:0110501:590 по фактическому пользованию сведениям ЕГРН не представляется возможным.

В ЕГРН не содержится сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590. Поэтому ответить на вопрос имеется ли в сведениях о координатах и характерных поворотных точках границ с кадастровым номером 50:21:0110501:590 реестровая (кадастровая) ошибка не представляется возможным. Экспертом в рамках ответа на данный вопрос будет рассмотрено имеется ли смещение фактических границ земельного участка на местности относительно границ, содержащихся в документах, определявших его местоположение при формировании земельного участка.

При анализе Схемы наложения (чертеж №3) установлено, что имеется смещение границ 1997 года на северо-восток и пересечение с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0000000:2350 и 50:21:0110501:534.

При анализе Схемы наложения (чертеж №4) установлено, что граница земельного участка со стороны проезда по Плану 1997 года от т.11 до т.12 по местоположению соответствует границе земельного участка по фактическому пользованию на местности. Также фактическое местоположение границы земельного участка 50:21:0110501:590 со стороны проезда подтверждается Ситуационным планом от 22.05.1979г. Согласно данным Ситуационного плана от 22.05.1979г. конфигурация земельного участка отличалась от конфигурации участка 1997 года и по фактическим границам, площадь земельного участка составляла 1163 кв.м., что на 199 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (1414 кв.м.).

При анализе Схемы наложения (чертеж №6) установлено, что фасадная граница земельного участка 77:17:0000000:2350 по фактическому пользованию и в том числе угловая т.4 соответствую Плану земельного участка от 21.10.1997г. Также местоположение границ земельного участка 77:17:0000000:2350 по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН подтверждается копией с литографического оттиска от 1992 года. Согласно копии литографического оттиска от 1992 года смещение границ участка 50:21:0110501:590 на северо-восток относительно границ по фактическому пользованию также не усматривается.

Спутниковым снимком от 22.08.2023 года также подтверждается фактическое местоположение границ земельных участков 77:17:0000000:2350 и 50:21:0110501:590 и, соответственно, не усматривается смещения границ участка 50:21:0110501:590 на северо-восток.

Таким образом, можно делать вывод, что реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:2350 отсутствует. Смещение границ земельного участка 50:21:0110501:590 на северо-восток относительно границ по фактическому пользованию на местности не подтверждается.

Уменьшение площади границ земельного участка 50:21:0110501:590 могло произойти в результате запользования части территории собственником смежного участка по восточной границе по адресу адрес, адрес. Однако собственник данного участка не привлечен к гражданскому процессу по рассматриваемому делу и документы на данный земельный участок в материалах дела отсутствуют.

Предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590 по фактическому пользованию в соответствии с Планом границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590.

Площадь границ земельного участка 50:21:0110501:590 составляет 1247 кв.м., что на 167 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН.

Значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:2350 как по фактическому пользованию, так и по сведениям ЕГРН на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590 отсутствует.

При проведении натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных о границах исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0000000:2350 и 50:21:0110501:590 вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы (на местности) со смежными земельными участками не выявлено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержала.

Суд не усмотрел оснований не доверять заключению судебной экспертизы, отметив, что экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта сомнений не вызывает.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ч.ч. 4, 4.1, 4.2 ст.1, ч.ч. 1, 2, 5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 6, 60 ЗК адресадрес закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и, положив в основу решения заключение проведенной по делу судебной экспертизы, согласно выводам которой установлено отсутствие реестровой ошибки, а также отсутствие наложения границ земельного участка ответчиков на границы земельного участка истцов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с доводами апелляционной жалобы при первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для проведения по делу дополнительной землеустроительной экспертизы исходя из того, что судом первой инстанции не был исследован вопрос относительно возможного запользования земельного участка истцов иными смежными землепользователями. С учетом приведенных доводов судебная коллегия пришла к выводу о том, что судебная экспертиза была проведена неполно, без выяснения обстоятельств относительно возможных наложений на земельный участок границ земельных участков других смежных землепользователей, участвующих в деле в качестве ответчиков.

При этом коллегия учла, что границы земельного адрес с кадастровым номером 50:21:0110501:534 установлены решением Щербинского районного суда адрес от 13 июля 2022 г., которое никем не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем правильность установления данных границ не может оспариваться в рамках настоящего гражданского дела, поскольку ревизия ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных актов невозможна при разрешении настоящего спора.

Проведение дополнительной землеустроительной экспертизы судебная коллегия поручила экспертам Автономной Некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Московский институт судебных экспертиз» (фио «МИСЭ»).

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что земельные участки истцов и ответчиков на местности обозначены объектами искусственного происхождения в виде заборов, составлены планы фактических границ и определено, что фактическая площадь земельного участка истцов с кадастровым номером 50:21:0110501:590 составляет 1250 кв.м, что не соответствует (меньше) площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах и сведениям ЕГРН (1414 кв.м).

адрес земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:2350 (ответчиков ФИО8), расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, составляет 1481 кв.м, что соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах и сведениям ЕГРН (1 484 кв.м с учетом допустимой погрешности).

адрес земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110501:916 (ответчика ФИО7) составляет 1452 кв.м, что не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах и сведениям ЕГРН (1 500 кв.м).

адрес с кадастровыми номерами 50:21:0110501:590 (истцов фио) и 77:17:0110501:916 (ответчика ФИО7) не прошли процедуру государственного кадастрового учета, их границы не установлены в соответствии с требованием Земельного законодательства РФ (координаты поворотных точек границ земельных участков в ЕГРН отсутствуют); определить соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110501:590 и 77:17:0110501:916 данным ЕГРН не представляется возможным.

Расхождение фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:00000000:2350, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, не превышает 10 сантиметров, что является допустимой погрешностью при определении границ данного земельного участка.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110501:590, 77:17:0000000:2350, 77:17:0110501:916 не накладываются, не пересекают кадастровые границы смежных (соседних) земельных участков.

Реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:2350 и кадастровыми границами смежных (соседних) земельных участков не имеется.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110501:590, 77:17:0000000:2350, 77:17:0110501:916 находятся в неизменном виде с 2007 года, то есть более 15 лет.

адрес земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110501:916, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, соответствует площади данного земельного участка, содержащейся в экспликации усадебного участка от 01 февраля 1989 г.

Так как реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:2350 не имеется, кадастровые границы данного земельного участка остаются неизменны.

Учитывая, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110501:590 и 77:17:0110501:916 существуют на местности более 15 лет, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110501:916 соответствует площади данного земельного участка, содержащейся в экспликация усадебного участка от 01 февраля 1989 г., а фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590 расположены в сложившемся кадастровом квартале, экспертом предложен один вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110501:590 и 77:17:0110501:916 по фактическому пользованию, исключающий расхождение с кадастровыми границами смежных (соседних) земельных участков в соответствии с планом уточненных границ, приведенным в приложении 3, согласно которому при установлении границ в предложенных координатах площадь земельного участка истцов с кадастровым номером 50:21:0110501:590, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, будет составлять 1246 кв.м, площадь земельного участка ответчика ФИО7 с кадастровым номером 77:17:0110501:916, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, будет составлять 1472 кв.м.

Учитывая, что проведенными по делу судебными экспертизами установлено отсутствие реестровой ошибки при определении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам фио, Е.И., отсутствие наложения кадастровых или фактических границ данного земельного участка на фактические границы земельного участка истцов, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к фио, Е.И., судебная коллегия не усмотрела.

Доводы истцов о том, что ответчики ФИО8 по правоустанавливающим документам владеют участком площадью 1400 кв.м, а не 1484 кв.м, как установил судебный эксперт, имеется недопустимое превышение, коллегия отклонила, поскольку экспертом установлено отсутствие реестровой ошибки при определении кадастровых границ данного земельного участка и факт отсутствия запользования ими земельного участка истцов. Коллегия отметила также, что эксперт установил существование земельных участков истцов и ответчиков в границах установленных заборов более 15 лет.

Согласно выписке из адрес земельного адрес с кадастровым номером 77:17:0000000:2350 составляет 1484 кв.м (т. 1 л.д. 157).

Коллегия также учла, что при проведении первоначальной землеустроительной экспертизы ООО «Центр Экспертизы и оценки «Аргумент» проанализированы данные о местоположении границ земельных участков истцов и ответчиков фио и установлено, что граница земельного участка со стороны проезда по Плану 1997 года от т.11 до т.12 (т.е. по смежной границе) по местоположению соответствует границе земельного участка по фактическому пользованию на местности, а фактическое местоположение границы земельного участка 50:21:0110501:590 со стороны проезда подтверждается Ситуационным планом от 22.05.1979г., согласно которому конфигурация земельного участка отличалась от конфигурации участка 1997 года и по фактическим границам, площадь земельного участка составляла 1163 кв.м, что на 199 кв.м меньше площади земельного участка истцов по сведениям ЕГРН (1414 кв.м.).

Таким образом, документов, подтверждающих, что площадь земельного участка истцов когда-либо фактически составляла 1414 или 1390 кв.м, как утверждается в иске, по делу не представлено.

При этом тем же заключением судебной экспертизы установлено, что фасадная граница земельного участка 77:17:0000000:2350 по фактическому пользованию и в том числе угловая т.4 соответствуют Плану земельного участка от 21.10.1997г., а также местоположение границ земельного участка 77:17:0000000:2350 по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН подтверждается копией с литографического оттиска от 1992 года. Согласно копии литографического оттиска от 1992 года смещение границ участка 50:21:0110501:590 на северо-восток относительно границ по фактическому пользованию также не усматривается.

Участвующие в деле лица в суде апелляционной инстанции подтвердили, что заборы ответчиков ими не переносились. Ответчик ФИО5 пояснила, что их земельный участок в настоящих границах и заборе существует с 1992 года.

Границы земельного участка ответчика ФИО6 с кадастровым номером 50:21:0110501:534 установлены вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 13 июля 2022 г. (т. 2 л.д. 77-86), в связи с чем оснований для их изменения в рамках настоящего дела коллегия не усмотрела.

Также земельный участок истцов граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО7 с кадастровым номером 77:17:0110501:916, границы которого в установленном порядке не определены.

В целях разрешения возникшего при определении границ земельного участка истцов спора подлежат установлению границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:590, принадлежащего истцам, и земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110501:916, принадлежащего ответчику ФИО7, по варианту, предложенному в заключении дополнительной судебной экспертизы фио МИСЭ, которые определены по фактическому пользованию в границах искусственных ограждений и с учетом правоустанавливающих документов.

Указанные выше обстоятельства в не отмененной судом кассационной инстанции части установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2025 года.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (части 1 и 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме, а также части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

По смыслу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ДГИ адрес.

Таким образом, дело должно было быть разрешено судом по иску, который предъявлен в отношении всех ответчиков, которые указаны истцом, и круг которых определил сам суд в порядке абзаца четвертого статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако решение суда выводов о правомерности или неправомерности предъявленных к ответчику – Департаменту городского имущества адрес требований не содержит, тогда как из приведенных правовых норм следует, что суд обязан рассмотреть иск ко всем ответчикам, правоотношения истцов и данного ответчика не установлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после привлечения судом ДГИ адрес в качестве ответчика истцы исковые требования не уточняли, каких-либо требований к данному ответчику не заявляли, ни один из смежных земельных участков относительно участка истцов адрес Москвы не принадлежит, права Департамента в данном случае не затрагиваются, доказательств того, что нарушение прав истцов обусловлено действиями (бездействием) ответчика адрес Москвы, в материалах дела не имеется, коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения в части разрешения требований к Департаменту городского имущества адрес с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года в части разрешения исковых требований к Департаменту городского имущества адрес – отменить.

В указанной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: