Решение № 2-5907/2025 2-5907/2025~М-3467/2025 М-3467/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-5907/2025Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское УИД №72RS0014-01-2025-005196-58 Дело №2-5907/2025 <данные изъяты> З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Тюмень 23 июня 2025 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 458 400 рублей в счет возмещения ущерба, 13 960 рублей расходов по оплате госпошлины, 13 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10000 рублей расходов на оплату услуг оценки. Требования мотивированы причинением ответчиком ущерба принадлежащему истцу имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22:35 часов ФИО2, управляя автомобилем Хёнде Соляри г/н №, двигаясь по проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ со стороны ул.Пермякова в направлении ул.Монтажников, допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорого пользующемуся преимуществом в движении автомобилю Лада Гранта г/н № под управлением собственника ФИО1, чем причинил автомобилю Лада Гранта г/н № ущерба на сумму 458 400 рублей, за вычетом страховой выплаты в 400000 рублей, что подтверждают: постановление от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; независимая оценка №, в том числе о нецелесообразности ремонта (годные остатки в 157 700 рублей). Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда. Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу ответчика, доказательств того, что вред причинен не по его вине. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме. Согласно положения ст.ст. 94,98,100, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг, суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде. На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 458 400 рублей в счет возмещения ущерба, 13 960 рублей расходов по оплате госпошлины, 13 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10000 рублей расходов на оплату услуг оценки. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме будет составлено 07 июля 2025 года. Председательствующий судья (подпись) Решение в окончательной форме составлено 07 июля 2025 года. КОПИЯ Подлинник решения / определения подшит в гражданское дело №-____________/____________ Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес> Решение / определение не вступило в законную силу «_________» ________________________ 20 _____ г. Судья: Помощник судьи: Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Добрынин Иван Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |