Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-385/2020

(УИД) 86RS0014-01-2020-000761-32

производство № 2 - 385/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 467 335,56 рублей, из которых сумма долга - 431 609 рублей, 35 726,56 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 13.05.2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед кредитным потребительским кооперативом КСП «ЭКПА» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ она по требованию займодавца КСП «ЭКПА», заявленному на основании ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, произвела оплату в сумме 431 609 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав иск, о чем представила письменное заявление. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 от получения копии искового заявления с приложенными документами, а также от получения судебного уведомления направленных ему судом 23.06.2020 по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу места жительства, указанному в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился, что подтверждается почтовыми конвертами с отметками «возвращается по истечению срока хранения».

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 20, ст. 118, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из представленных письменных доказательств: копий договоров займа и поручительства от 11.07.2011, справки КСП «ЭКПА» от 03.02.2020, 11 июля 2011 года в соответствии с договором потребительского займа № ФИО2 Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее также КСП ЭКПА) был предоставлен заём в сумме 805 000 рублей (л.д. 9, 15, 16).

Поручителем заемщика выступила ФИО1 (до смены фамилии Подгорных, ФИО3) Надежда Михайловна, с которой 11.07.2011 заключен договор поручительства №, предусматривающий наступление солидарной ответственности поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа (л.д. 16). Закреплённые в договоре поручительства обязательства соответствуют положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа и в соответствии с решением суда от 03.12.2012 оплату в сумме 431 609 рублей произвел поручитель ФИО4, которая в настоящее время согласно свидетельство заключении брака имеет фамилию ФИО1.

Погашение долга поручителем подтверждаются квитанциями о погашении задолженности перед КСП ЭКПА, согласно которым ФИО5 оплатила за ФИО2 166 000 рублей (л.д. 10-14). 293 028,76 рублей взыскано с истца в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре на основании исполнительного листа №ВС049169055 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом по решению от 03.12.2012 по гражданскому делу №2-651/2012 по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО2, С.А.М., ФИО6, Е.А.Н., К.С.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.28). В ходе исполнительного производства ФИО4 сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 35-42).

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Справкой о частичном исполнении обязательств по договору займа поручителем, выданной КСП ЭКПА 03.02.2020, подтверждается, что за ответчика ФИО2 оплату в сумме 431 609 рублей произвел поручитель (л.д. 9).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании изложенного к истцу перешли права кредитора КСП «ЭКПА» по договору потребительского займа № от 11.07.2011 г. в объеме 431 609 рублей, в котором он удовлетворил требования кредитора.

Требование ФИО1 о добровольном исполнении обязательства до 01.03.2020 ответчиком не исполнено (л.д. 17).

Размер суммы, выплаченной истцом по договору займа, ответчиком не опровергнут, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 431 609 рублей.

В связи с тем, что права кредитора перешли к истцу, она имеет право требовать от ответчика уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие возмещению истцу, уклоняется от их возврата с 01.03.2020, он обязан возместить проценты на сумму долга в размере, установленном ст. 395 ГК РФ. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер и имеет своей целью восстановление нарушенных имущественных прав.

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2019 по 13.05.2020 на общую сумму 35 726,56 рублей, как основанный на законе, сумма процентов рассчитана исходя из основной суммы долга 431 609 рублей, в период расчета исчисляется начиная со дня, следующего за днем когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 01.03.2020, что соответствует требованиям ст. 810 ГК РФ. Расчет произведен истцом по 13.05.2020. За основу расчета принята ключевая ставка Банка России, что является общедоступной информацией.

Всего подлежит взысканию с ответчика 467 335,56 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты, суд учитывает положения пункта 3 ст. 395 ГК РФ, который закрепляет, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку такой срок обязательством не установлен, суд считает, что в данной части иск ФИО1 также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по её письменному ходатайству все понесенные по делу судебные расходы. Взыскивать судебные расходы с ответчика истец не просил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 467 335 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста тридцать пять) рублей 56 копеек, из которых денежные средства, выплаченные поручителем по договору потребительского займа № от 11.07.2011 в сумме 431 609 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 13.05.2020 в размере 35 726,56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья Г.К. Орлова