Решение № 12-580/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-580/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, с участием представителя Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора ФИО1, рассмотрев жалобу Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прикаспийская государственная инспекция пробирного надзора (далее - Инспекция) обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи и жалобой на него, в которой просит отменить его и привлечь <данные изъяты> (далее - Общество) к административной ответственности по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в отношении Общества, с участием генерального директора Общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Обществу было предписано встать на специальный учёт в Инспекции.

В ходе составления протокола ФИО2 какие-либо ходатайства и заявления о том, что не получал вышеуказанное предписание об устранении нарушений законодательства не представил, и не сообщил об этом. Копия протокола была вручена ему под роспись. При составлении протокола был принят во внимание факт получения предписания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте Почты России.

В мировом суде представитель Общества не до конца изложил обстоятельства доставки и вручения предписания. В частности, как заявил представитель общества, ДД.ММ.ГГГГ предписание вернулось на почту с отметкой «Неудачная попытка вручения», но ДД.ММ.ГГГГ оно было получено адресатом, о чем представитель общества не сообщил суду.

Срок обжалования ими был пропущен по уважительной причине, так как доверенность на представление интересов Инспекции им выдается ФКУ «Пробирная палата России» в <адрес>, а лицо, уполномоченное на представление интересов Инспекции, находилось на плановой выездной проверке, по истечении которой сразу обжаловало указанное постановление.

В судебном заседании представитель Инспекции ходатайство и жалобу подержал и просил удовлетворить по изложенным в них основаниям.

<данные изъяты> будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило и о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в отношении Общества, с участием генерального директора Общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Обществу было предписано встать на специальный учёт в Инспекции.

Из обжалуемого постановления следует, что согласно ответу Почты России от ДД.ММ.ГГГГ за №.5.ДД.ММ.ГГГГ.9/9 276 заказное письмо с предписанием, адресованное <данные изъяты> - <адрес>, поступило в отделение почтовой связи № ДД.ММ.ГГГГ В тот же день письмо отнесли на доставку, однако вручение не удалось в связи с отсутствием адресата по данному адресу.

Мировым судом сделан вывод, что в адрес Общества, расположенного по адресу <адрес>, не поступило вышеуказанное предписание об устранении нарушений законодательства, соответственно оно не могло быть исполнено.

В тоже время, из доводов представителя Инспекции и материалов дела следует, что после неудачной попытки вручения, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, письмо с предписанием было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Однако указанные обстоятельства надлежащей оценки суда первой инстанции не получили.

Указанные нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и заявителем подтверждается, копия обжалуемого постановления получена ими ДД.ММ.ГГГГ (во второй половине дня в пятницу), а с ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, уполномоченное ФКУ «Пробирная палата России» в <адрес> на представление интересов Инспекции, находилось на плановой выездной проверке до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку иных должностных лиц, уполномоченных ФКУ «Пробирная палата России» на представление интересов Инспекции по данному делу об административном правонарушении, в Инспекции не имелось, а жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в десятидневный срок со дня возвращения уполномоченного лица с выездной проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи и необходимости его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО3

Отпечатано в совещательной комнате