Решение № 2А-154/2024 2А-154/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-154/2024

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Дело №2а-154/2024

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2024-000204-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года с.Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре С.В. Лединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком <адрес> в отношении должника ФИО3 В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, установлено, что данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, что позволяет сделать вывод о бездействии со стороны уполномоченных должностных лиц, что влечет нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, так как он вправе рассчитывать на восстановление нарушенных прав в разумные сроки. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов взыскателю, что препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, в введении которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа путем заказной корреспонденции после окончания исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальник ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 указанного нормативного правового акта, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 3 части 1, части 1.2, части 3, части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46). В случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (в последующем сменившего наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Лето Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 На основании данного заявления и вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> судебным приставом-исполнителем в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с невозможностью взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление принято после проверки имущественного положения должника, принятия судебным приставом – исполнителем мер исполнению вышеуказанного судебного приказа в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебный приказ № вручен представителю НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления (часть 1). Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (часть 4).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что на момент принятия решения исполнительный документ возвращен взыскателю, а также с учетом приведенных положений процессуального закона, согласно которым для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Позднее направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность исполнения судебного акта у административного истца не утрачена.

Положения статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают старшего судебного пристава организовать работу подразделения судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Начальником ОСП <адрес> ФИО2 какие-либо процессуальные решения, влияющие на права административного истца, не принимались, ненадлежащего обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, повлекшего нарушение прав взыскателя при рассмотрении дела, установлено не было.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признания незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и о возложении обязанности путем организации надлежащего контроля за делопроизводством и документооборотом, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Угловский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Закоптелова