Решение № 2-1176/2024 2-1176/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1176/2024

копия

УИД 16RS0№-46

дело №–1176/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 752,19 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 607,52 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 332 787,39 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ пеуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

По состоянию на дату обращения в суд задолженность состоит из суммы основного долга – 180 346,65 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 60 405,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика, участвуя в судебном заседании, представил отзыв, в котором просил применить к требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 332 787,39 рублей сроком на 60 месяцев.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также расчетом задолженности, выпиской по текущему счету ответчика.

ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Ввиду неисполнения ответчиком условий кредитного договора по оплате ежемесячных платежей, банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям таблицы расчета задолженности о взыскании задолженности, данным гражданского дела № Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 316 451,67 рублей.

ПАО «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец обратился к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленным ответчиком возражением.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 240 752,19 рублей, из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 346,65 рублей, суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 405,54 рублей.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, последний платеж, согласно графику погашения должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, заявленный ко взысканию, произведен по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Поскольку за выдачей судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось за переделами срока исковой давности, правила прерывания течения срока исковой давности в данном случае не применимы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен им по уважительной причине, суду вопреки требованиям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 752, 19 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 607,52 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле №–1176/2024 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.