Решение № 2-2126/2017 2-2126/2017~М-1454/2017 М-1454/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2126/2017

Дело № 2-2126/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №№. С целью обоюдного расторжения договора в рамках п.1 ст.450 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Центр здоровья» было подписано соглашение о расторжении вышеназванного договора и принято обязательство ответчиком о возврате в течение 10 дней с момента подписания соглашения денежной суммы в размере 53878 руб. в ПАО «Восточный экспресс банк» за неоказанные медицинские услуги, а также подписан акт о возврате товара.

В свою очередь она выполнила условия соглашения о перечислении денежных средств за фактические расходы по договору и перечислила денежные средства наличными в кассу ответчика в размере 28100 руб., что подтверждается платежным документом.

Однако в назначенный срок (10 рабочих дней) денежные средства не были перечислены на ее банковский счет в вышеуказанном размере, что подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету. Дальнейшее удержание данной суммы является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде аванса за услуги в размере 53878 руб. в связи с нарушением условий соглашения о расторжении договора №№ от 04.04.2016г.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала.

Представитель ООО «Центр здоровья» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 04.04.2016г. между сторонами был заключен договор № № возмездного оказания услуг.

Предметом данного договора (п.1) является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением услуг эстетической косметологии Эстетик Плаза общей стоимостью 91802,06 руб.

Категория абонемента «SILVER». Стоимость услуг составляет 91802,06 руб. (п.2.1).

Согласно п. 3 договора, оплата абонентского обслуживания осуществляется в порядке и сроки, указанные в п.2.2 договора (предоставление рассрочки за счет заемных денежных средств, полученных в ПАО «Восточный Экспресс Банк» по самостоятельному договору № от 04.04.2016г.)

04.04.2016г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 81978 руб. на срок 36 мес. под 7,5% годовых.

Из акта приема-передачи от 04.04.2016г. следует, что ООО «Центр здоровья» передал ФИО1 абонемент (карта клиента) № S категории «SILVER» в подтверждение факта получения услуг (косметических, парикмахерских и др.).

28.06.2016г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора № № от 04.04.2016г.

28.06.2016г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № № от 04.04.2016г.

Истец просит взыскать денежные средства, предоставленные по кредитному договору от 04.04.2016г., как неосновательное обогащение, ссылаясь на то, что т.к. договор от 04.04.2016г. был расторгнут, услуга, которая на момент отказа от исполнения договора не исполнена, следовательно, удержанием ответчиком денежных средств в сумме 53878 руб. является неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из характера заявленных требований, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что 04.04.2016г. ответчиком ей были оказаны услуги по проведению массажа, в счет оказание данных услуг она оплатила 28100 руб. наличными при расторжении договора, а ответчик обязался вернуть кредитной организации ПАО «Восточный» полученную от них сумму в размере 53878 руб. Также пояснила, что при заключении кредитного договора денежные средства она не получала. Претензий к ответчику по качеству оказанных услуг со стороны истца не поступало.

Суд считает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 53878 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ федеральный законодатель предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Суд считает, что предмет договора возмездного оказания услуг согласован, так как содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, такие как: указание на обязанность осуществить определенную деятельность (оказать ФИО1 косметические и иные услуги) и на обязанность ФИО1 оплатить эти услуги.

Истец выразила согласие с указанным договором путем его подписания. При заключении договора истец согласилась со всеми указанными в договоре условиями, в том числе с теми, которые ею в настоящий момент оспариваются, при заключении договора она не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями, а также отказаться от его заключения.

За период действия договора от 04.04.2016г. № МИО-04-02 до момента его расторжения 28.06.2016г.), ответчик истцу услуги, предусмотренные договором, оказал, что истцом не оспаривалось и подтверждается материалами дела; непосредственно истцом оплата оказанных ответчиком услуг, не производилась, оплата данных услуг была произведена путем перечисления денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк» ООО «Центр здоровья» на основании заключенного кредитного договора от 04.04.2016г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк».

Суд считает, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств сумме 53878 руб. без установленных законом или сделкой правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оплата ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств в сумме 91802,06 руб. произведена во исполнение обязательств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенного между ФИО1 и ООО «Центр здоровья»; часть услуг по договору от 04.04.2016г. № №, до его расторжения, истцу была оказана, в связи с чем, у суда нет оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца, т.к. неосновательным обогащением сумма 53878 руб. не является.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.