Постановление № 1-441/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-441/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 15 июля 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

потерпевшего ФИО15

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АГКА «Фемида» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 21.03.2019, находясь во дворе д.111 по ул.Казанская Кировского района г.Астрахани и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, подошел к сараю и, используя физическую силу, руками дернул за ручку входной двери, отчего крепление навесного замка сорвалось с двери, незаконно проник в этот сарай, откуда тайно похитил 4 колеса в сборе марки Kama Euro-236 R-15 195/55 с литыми дисками в виде звезды, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 7 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенных колес с дисками, извинения принесены, вред полностью заглажен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, извинения принесены, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшему Потерпевший №1, и автомобиля Рено Кенгу, государственный регистрационный знак <***> регион, переданного на хранение свидетелю ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественное доказательство – два следа подошвы обуви на CD-диске и копию свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся при материалах дела, по вступлении постановления в законную силу следует хранить при деле.

Вещественное доказательство – два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах дела, по вступлении постановления в законную силу следует уничтожить.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшему Потерпевший №1, и автомобиля Рено Кенгу, государственный регистрационный знак <***> регион, переданного на хранение свидетелю ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественное доказательство – два следа подошвы обуви на CD-диске и копию свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся при материалах дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при деле.

Вещественное доказательство – два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах дела, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская