Решение № 2-267/2020 2-267/2020(2-8838/2019;)~М-6185/2019 2-8838/2019 М-6185/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело№2-267/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Годзевич Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «ВымпелКом», АО «НБКИ» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] истцом был заключен договор [ № ] об оказании услуг связи «Билайн» с ПАО «Вымпел-Коммуникации» по использованию телефонного номера [ № ], серийный № СИМ-карты [ № ].

Активация указанной СИМ-карты истцом не была произведена. Она работала в режиме переадресации на телефонной номер компании МТС.

В [ 00.00.0000 ] истцу из выписки Бюро кредитных историй стало известно, что [ 00.00.0000 ] ПАО «ВымпелКом» предоставило в Бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по кредитной карте в размере более 1000 рублей, сроком задолженности более 181 день.

В тоже время ПАО «Вымпел-Коммуникации» не уведомляло истца ни о наличии задолженности, ни о передаче информации в бюро кредитных историй.

Основанием для внесения сведений в Бюро кредитных историй о наличии задолженности за услуги связи в соответствии с п. 3.3. ст. 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" является вступившее в законную силу решение суда.

Однако, истцу не поступали уведомления о наличии судебного решения о взыскании с него задолженности за услуги связи.

Истец пытался разрешить имеющийся спор в досудебном порядке и направил ответчикам претензию, в которой просил ПАО «ВымпелКом» и АО «НБКИ» провести проверку его кредитной истории, внести соответствующие изменения в кредитную историю, исключив запись в Бюро кредитных историй сведения о наличии у него задолженности по кредитной карте в размере более 1000 рублей, сроком задолженности более 181 день по договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оказании услуг связи «Билайн» с ПАО «Вымпел-Коммуникации» по использованию телефонного номера [ № ], серийный № СИМ-карты [ № ]. Однако до настоящего времени никакого ответа от ответчиков истец не получил.

На основании изложенного, истец просит признать действия ПЛО «ВымпелКом» и АО «НБКИ» незаконным. Обязать АО «НБКИ» внести изменения в кредитную историю ФИО1 по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оказании услуг связи «Билайн» с ПАО «Вымпел-Коммуникации» по использованию телефонного номера [ № ], серийный № СИМ-карты [ № ], изменить статус кредита «просрочен» на статус «счет закрыт», внести изменения в информацию о просроченных платежах, указав об их отсутствии. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» и АО «НБКИ» солидарно в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и штраф в пользу потребителя по закону «О защите прав потребителей».

В порядке ст.39ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд признать действия ПАО «ВымпелКом» по включению записи о задолженности ФИО1 в п. 3 раздела «Записи об изменении кредитной истории «Кредиты и кредитные карты» - Счет телекоммуникационных услуг «Вымпелком» (ОАО), дата добавления [ 00.00.0000 ] , номер счета [ № ], худший платежный статус «181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев)» незаконными; признать информацию кредитной истории о задолженности ФИО1 в п. 3 раздела «Записи об изменении кредитной истории «Кредиты и кредитные карты» - Счет телекоммуникационных услуг «Вымпелком» (ОАО), дата добавления [ 00.00.0000 ] , номер счета [ № ], худший платежный статус «181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев)» недействительной; обязать ПАО «ВымпелКом» внести информацию об изменении в кредитной истории ФИО1, исключив из кредитной истории записи о задолженности, указанной в п. 3 раздела «Записи об изменении кредитной истории «Кредиты и кредитные карты» - Счет телекоммуникационных услуг «Вымпелком» (ОАО), дата добавления [ 00.00.0000 ] , номер счета [ № ], худший платежный статус «181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев)» в срок не позднее 3 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, взыскать с ПАО «ВымпелКом» судебные расходы в размере 12000 рублей за услуги представителя.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] производство по делу в части требований истца ФИО1 к ответчику АО «НБКИ» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, ООО « Кредитэкспересс финанс», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона источником формирования кредитной истории может быть организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона субъектом кредитной истории может быть физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В силу ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцом был заключен договор [ № ] об оказании услуг связи «Билайн» с ПАО «Вымпел-Коммуникации» по использованию телефонного номера [ № ], серийный № СИМ-карты [ № ].

Активация указанной СИМ-карты истцом не была произведена. Она работала в режиме переадресации на телефонной номер компании МТС.

В соответствии с п. 1.1 Условий оказания услуг связи "Билайн", Условия оказания услуг связи "Билайн" являются составной частью договора об оказании услуг связи "Билайн" и регулируют отношения между Оператором и Абонентом при оказании услуг связи.

В соответствии с пп. 3 п. 3.1 Условий, Оператор обязан выставлять Абоненту в соответствии с выбранной системой расчетов по указанным Абонентом реквизитам счета за оказание Услуг.

При непоступлении на расчетный счет Оператора суммы, указанной в выставленном Клиенту счете, в течение 25 дней со дня выставления счета Оператор вправе приостановить оказание услуг связи Клиенту. В период временного приостановления Оператором оказания услуг связи абонентская плата начисляется в соответствии с действующими тарифами Оператора вплоть до даты отключения телефонного номера от сети (п. б.4.2.б Условий).

В апреле 2019 года истцу из выписки Бюро кредитных историй стало известно, что [ 00.00.0000 ] ПАО «ВымпелКом» предоставило в Бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по кредитной карте в размере более 1000 рублей, сроком задолженности более 181 день.

Как следует из материалов дела, судебного решения о взыскании задолженности с истца не имеется, в связи с чем, внесение в его кредитную историю сведений о задолженности по договору связи противоречит требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО "ВымпелКом" при внесении сведений в кредитную историю истца о наличии просроченной задолженности нарушены его права.

Факт предоставления истцу в кредит услуг связи суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии со ст. ст. 807, 819 ГК РФ, предметом договора займа (кредита) выступают деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги; соответственно постоплатная система оказания услуг связи не означает заключение с истцом договора займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходить к выводу, что действия ПАО «ВымпелКом» по включению записи о задолженности ФИО1 в п. 3 раздела «Записи об изменении кредитной истории «Кредиты и кредитные карты» - Счет телекоммуникационных услуг «Вымпелком» (ОАО), дата добавления [ 00.00.0000 ] , номер счета [ № ], худший платежный статус «181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев)» являются незаконными, указанная информация недействительной, и считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести информацию об изменении в кредитной истории ФИО1 в спорной части. При этом суд учитывает, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт заключения договора уступки права требования в части задолженности ФИО1 иному лицу, материалы дела не содержат, стороной ответчика либо третьего лица суду не представлено.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 *** постановления от 9 октября 2014 г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных" имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу статьи 24 "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации, возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. Суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате использования ответчиком его персональных данных с нарушением требований закона при отсутствии оснований для размещения персональных данных истца в кредитной истории, учитывая требования принципа разумности, соразмерности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать действия ПАО «ВымпелКом» по включению записи о задолженности ФИО1 в п. 3 раздела «Записи об изменении кредитной истории «Кредиты и кредитные карты» - Счет телекоммуникационных услуг «Вымпелком» (ОАО), дата добавления [ 00.00.0000 ] , номер счета 611043524, худший платежный статус «181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев)» незаконными.

Признать информацию кредитной истории о задолженности ФИО1 в п. 3 раздела «Записи об изменении кредитной истории «Кредиты и кредитные карты» - Счет телекоммуникационных услуг «Вымпелком» (ОАО), дата добавления [ 00.00.0000 ] , номер счета [ № ], худший платежный статус «181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев)» недействительной.

Обязать ПАО «ВымпелКом» внести информацию об изменении в кредитной истории ФИО1, исключив из кредитной истории записи о задолженности, указанной в п. 3 раздела «Записи об изменении кредитной истории «Кредиты и кредитные карты» - Счет телекоммуникационных услуг «Вымпелком» (ОАО), дата добавления [ 00.00.0000 ] , номер счета [ № ], худший платежный статус «181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев)» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Байкова