Решение № 2-1945/2023 2-1945/2023~М-1252/2023 М-1252/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-1945/2023

Дело № 2-1945/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-001720-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО3 ФИО6, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо ГБУ ЦГБ в г. Гуково, о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в <адрес> с заявлениями о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем представлены справка об установлении инвалидности МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 повторно установлена инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок oб установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (EABИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных по проведении МСЭ в отношении ФИО2

На основании изложенного истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 повторно установлена инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГБУ «ЦГБ» в <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске.

Выслушав ФИО1 ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые обратился в УПФР в <адрес> с заявлениями о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. В дальнейшем ответчиком представлены справка об установлении инвалидности МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 повторно установлена инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Выплата пенсии и ЕДВ прекращена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений руководителя территориального органа ПФР.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган ФИО1 социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

То есть признание гражданина инвалидом второй группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ответчиком ФИО2, в материалы дела не представлено.

Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ФИО2 группы инвалидности на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по представленным судом документам, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствовали основания для установления группы инвалидности. У ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имелись нарушения здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма (1 степени выраженности), не приводящее к ограничению жизнедеятельности (полной или частичной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), не вызывающее необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с п. 5,6 Правил № и п. 8-10 Классификаций и критериев №н, являлось основанием для отказа в установлении инвалидности.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.

Заключение судебной экспертизы выполнено комиссией компетентных специалистов, имеющих определенный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела и представленных медицинских документов, в соответствии с действующей методикой проведения исследования, с использованием лицензированных программных продуктов и баз данных, также нормативно-технической документации, используемой при производстве экспертизы.

Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертами исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.

В связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

При этом ФИО1 ответчика было предложено предоставить в судебное заседание дополнительные медицинские документы в отношении ответчика ФИО2 Однако медицинские документы не были представлены в силу их отсутствия у ответчика. Ответчик не явился ни в одно судебное заседание, не представил доказательств в подтверждение своей позиции не признания иска.

Кроме того, согласно отзыву на иск ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, факт направления ответчика для проведения МСЭ в бюро № не подтвержден в 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ решение бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего ответчику повторно 2 группу инвалидности бессрочно, отменено, инвалидность не установлена. В Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, данные о проведении МСЭ: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в бюро № - филиале Учреждения заочно первично установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № Учреждения заочно повторно (досрочно) по собственной инициативе (в порядке контроля), инвалидность не установлена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в бюро № - филиале Учреждения заочно повторно установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-50)

Согласно ответу МБУЗ ЦГБ <адрес>, ФИО2 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялся.

Согласно ответу ТФОМС <адрес> на запрос суда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обращении ФИО2 в лечебные учреждения по поводу заболеваний, либо травм, приводящих к ограничению категорий жизнедеятельности, отсутствуют.

Как следует из ответа Отдела МВД по <адрес>, в отношении ФИО2 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Таким образом, в нарушение положений статей 55, 56, 59,60 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено достаточных относимых, допустимых доказательств в опровержение установленных обстоятельств и доводов ФИО1 истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ему 2 группы инвалидности бессрочно, при признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека, с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

ФИО1 ответчика в судебном заседании предлагалось предоставить для проведения экспертизы дополнительные медицинские документы в отношении ФИО2, за период с 2013 г. по 2014г. Однако ФИО1 ответчика пояснил, что иных документов, у ответчика нет, кроме предоставленных ранее документов, для проведения судебной экспертизы.

Также ответчиком ФИО2 не представлено доказательств прохождения им в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы. У ответчика отсутствуют направления на медико-социальное освидетельствование, Индивидуальная программа реабилитации инвалида, Обратный талон, что также свидетельствует о незаконном получении ФИО2 справки МСЭ, без проведения освидетельствования и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности. При этом ответчик ни в одно судебное заседание не явился в целях обоснования своей позиции не признания заявленного иска, не представив медицинских документов, подтверждающих наличия законных оснований для прохождения МСЭ как в 2013 году, так и в 2014 году.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебное заседание не представлено стороной ответчиков.

Доводы ФИО1 ответчика о том, что ответчиком не нарушен порядок прохождения и проведения медицинского освидетельствования, и в его действиях нет недобросовестности при прохождении медико-социальной экспертизы и получении справки МСЭ, судом отклоняются, как несостоятельные и объективно ничем не подтвержденные, напротив, данные утверждения опровергаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами. Доводы ФИО1 ответчика о том, что при освидетельствовании ФИО2 в бюро № –филиале Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ заочно первично установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, затем повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности, поэтому в 2014 году ответчик действовал добросовестно, судом отклоняются как ничем необоснованные. При этом данные доводы ФИО1 ответчика опровергаются заключением судебной медико-социальной экспертизы, согласно выводам экспертов, основания для установления инвалидности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. При этом эксперты исследовали представленные ответчиком медицинские документы. В связи с чем в экспертном заключении отмечено, что у ответчика имелись хронические заболевания, диагноз: «Хронический пиелонефрит в стадии компенсации, МКБ. Конкримент верхней трети левого мочеточника». Тогда как в 2021 году ответчику впервые установлена инвалидность в связи онкологическим заболевание (рак прямой кишки).

Исходя из вышеизложенных установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, в совокупности с иными доказательствами, а также общедоступными сведениями об осуждении лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО2, за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, свидетельствует о том, что справка МСЭ об установлении ответчику 2 группы инвалидности бессрочно, получена ФИО2 и оформлена ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО2 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, что также свидетельствует о наличии оснований для признания такой справки и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными.

Доводы ФИО1 ответчика ФИО5, о том, что ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> является ненадлежащим истцом по делу, а ответчик ФИО2 - ненадлежащим ответчиком, подлежат также отклонению, поскольку истец не оспаривает выводы МСЭ в отношении ФИО2, а настаивает на недействительности справки и выписки в силу нарушения законодательства Российской Федерации при их изготовлении.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного органа Российской Федерации. Поэтому истец вправе требовать признания недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, на основании которых им производились ране начисления денежных средств.

В связи с чем ответчик ФИО2 обоснованно привлечен к участию в данном деле в качестве ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены как к ФИО2, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Рассматривая ходатайство ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о применении срока исковой давности, судом заявленное ходатайство отклоняется как необоснованное по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана бессрочная справка об инвалидности, а выплата пенсии и ЕДВ ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений руководителя территориального органа ПФР, после получения ДД.ММ.ГГГГ ответа ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» на запрос ГУ-ОПФР РФ по <адрес>. (л.д.36).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец обратился с указанным иском в пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу установленных вышеизложенных юридически значимых обстоятельств по делу, исковые требования Социального ФИО1 России, СФР по РО, предъявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО3 ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ повторно 2 группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) и ФИО3 ФИО7 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023