Решение № 2-3967/2018 2-3967/2018~М-3177/2018 М-3177/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3967/2018

Дело № 2-3967/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил: признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 08.09.2017 между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем); применить последствия недействительности сделки: квартиру по адресу: <адрес> вернуть в собственность ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 485 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 66 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 955 рублей; признать недействительной регистрационную запись № от 19.09.2017.

В обоснование иска истец указал, что является собственником указанной квартиры с 19.09.2017 на основании договора купли-продажи от 08.09.2017, заключенного с ФИО4 Первым собственником спорной квартиры являлся ФИО5 с 31.07.2017 на основании договора № 235053 бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения. 16.08.2017 право собственности перешло к ФИО4 на основании договора купли-продажи от 08.08.2017. 19.09.2017 право собственности от ФИО4 перешло к истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2017.

Из представленных документов усматривается, что ФИО6 и ФИО7 были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 19.05.2017 (выписка из домовой книги от 02.06.2017). 07.06.2017 между мэрией г. Новосибирска и ФИО5 был заключен договор бесплатной передачи квартиры в собственность. 08.08.2017 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 6 которого, ФИО5 обязуется сняться с регистрационного учета до 30.09.2017. 08.09.2017 ФИО4 на сделку с истцом представлены выписка из домовой книги, согласно которой на регистрационном учете в указанной квартире никто не состоит. 08.09.2017 между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры с условием об отсутствии обременений и прав у третьих лиц на квартиру, что не соответствовало действительности. 19.09.2017 право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом. Истец считает, что указанная сделка недействительна, поскольку была заключена истцом вследствие его обмана, совершенного ответчиком и ФИО5 Вследствие обмана истец был уверен, что приобретает квартиру свободную от прав третьих лиц.

Обман при заключении сделки заключался в следующем: перед заключением договора купли-продажи истец осуществил все разумные действия, направленные на проверку сделки:

- привлек к проведению сделки специалистов агентства недвижимости «Жилфонд», которые проверили все необходимые документы, представленные ответчиком в оригинале (в том числе и выписку из домовой книги);

- осмотрел квартиру в присутствии риелтора и ответчика, где не обнаружил признаков проживания граждан (детей и женщин);

- с учетом того, что за короткий период времени с квартирой было совершено две сделки (приватизация и продажа), риелтор истца настоял на том, чтобы ответчик привез в агентство недвижимости «Жилфонд» предыдущего собственника – ФИО5, который пояснил, что в квартире никто не прописан, он являлся единственным собственником и 08.08.2017 продал данную квартиру ответчику.

После регистрации права собственности на квартиру истец не смог получить ключи от квартиры, дозвониться до продавца. Продавец воспользовался тем, что передача ключей должна была происходить в день окончательного расчета в банке, однако по данным АКБ «Абсолют банк» денежные средства были получены продавцом самостоятельно, без участия истца. Для решения возникшей ситуации истец прибыл по адресу нахождения квартиры. Дверь в квартиру открыл изнутри ФИО5 и пояснил, что проживает в указанной квартире с дочерью ФИО6 и внучкой ФИО7, квартиру освобождать не намерен, никогда ее не отчуждал.

В октябре 2017 истцом получена выписка из домовой книги, согласно которой, на регистрационном учете в приобретенной им квартире состоят: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2018, вступившим в законную силу 15.05.2018, иск ФИО3 удовлетворен частично, ФИО5 признан утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселен из нее; в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации по месту жительства: судебная корреспонденция не получена, ответчик от ее получения уклонился. Поскольку в силу статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, судебное извещение считается доставленным ответчику. При таких обстоятельствах суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он не имеет отношения к данному спору, третьи лица ФИО6 – его дочь, ФИО7 – его внучка, проживают по адресу: <адрес>. Он не участвовал при заключении сделки между сторонами, не продавал квартиру ФИО4, не получил от ФИО4 денежных средств, намерений продать квартиру не имел, при этом, сделку не оспаривал.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства, вернувшимся в суд за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения участников, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

17.05.2017 между мэрией г. Новосибирска и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя ФИО5 в данный договор включена его дочь – ФИО6

07.06.2017 между мэрией г. Новосибирска и ФИО5 заключен договор № бесплатной передачи в собственность граждан указанной квартиры, согласно которому указанная квартира перешла в собственность ФИО5

08.08.2017 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи <адрес>.

08.09.2017 спорная квартира была продана ФИО4 истцу ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи.

19.09.2017 произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации №.

Согласно условиям договора, продавец сообщил, что в квартире нет лиц, временно отсутствующих (пункт 6), продавец довел до сведения покупателя, на момент подписания договора квартира свободна от любых прав и притязаний третьих лиц (пункт 8), на момент подписания договора в квартире на регистрационном учете никто не состоит (пункт 9).

Право собственности истца на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 19.09.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

После регистрации права собственности на квартиру истец не смог получить ключи от приобретенной по договору квартиры. Установил, что в указанной квартире проживают ФИО5 с дочерью ФИО6 и внучкой ФИО7

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 02.10.2017, в квартире по адресу: <адрес> - 68 на регистрационном учете состояли: ФИО5 – с 05.01.1989, ФИО6 (дочь) – с 13.11.2015, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) – с 13.11.2015.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2018, вступившим в законную силу 15.05.2018, иск ФИО3 удовлетворен частично, ФИО5 признан утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселен из нее; в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 08.09.2017 между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), совершен под влиянием обмана потерпевшего ФИО3 со стороны ФИО4, выразившегося в сокрытии от покупателя информации о наличии в квартире зарегистрированных лиц, имеющих и не утративших право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов регистрационного дела по сделке, представленным Управлением Росреестра по Новосибирской области по запросу суда, пояснений истца и его представителя, показаний свидетеля ФИО1 (представителя ООО «Жилфонд-2») в судебном заседании, а также иных фактических обстоятельств дела, выписка из домовой книги с отсутствием в ней сведений о зарегистрированных лицах была представлена на сделку продавцом, а именно ФИО4 При этом, ФИО4 мог и должен был знать о наличии обременений квартиры правами третьих лиц и о наличии у данных лиц регистрации по месту жительства в спорной квартире.

В результате обмана со стороны ФИО4 истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при совершении сделки. Те обстоятельства, относительно которых он был обманут, находятся в прямой связи с решением о заключении сделки. При этом, учитывая совокупность обстоятельств дела, суд находит установленным умысел лица, совершившего обман, а именно ФИО2, поскольку сам по себе факт совершения активных действий в форме получения и предоставления на сделку информации, не соответствующей действительности (в частности, выписки из домовой книги), исключает неосторожность.

Таким образом, требование о признании сделки недействительной является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно условиям договора, продавец продал квартиру за 1 485 000 руб., сумма в размере 60 000 руб. оплачивается перед подписанием договора, оставшаяся часть стоимости в размере 1 425 000 руб. оплачивается в течение одного дня с момента регистрации перехода права собственности (п. 4); денежные средства в сумме 1 425 000 руб. будут храниться в индивидуальном сейфе АКБ «Абсолют Банк», согласно договору аренды индивидуального сейфа (п. 5).

Факт получения ФИО4 денежных средств за продажу квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 485 000 руб. подтверждается договором купли-продажи, дополнительным соглашением № об отслеживании условий доступа к сейфу к договору аренды индивидуального банковского сейфа № от 08.09.2017, актом передачи имущества в аренду к договору аренды индивидуального банковского сейфа от 08.09.2017, заявлением от ФИО3 и ФИО4 на присоединение к Общим условиям предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов физическим лицам в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) и заключением договора аренды в рамках Общих условий, актом приемки ключа на хранение к договору аренды индивидуального банковского сейфа, карточкой доступа к сейфу, актом выдачи ключа от 14.09.2017, заявлением от ФИО4 от 14.09.2017 о расторжении договора аренды. ФИО3 и ФИО4 08.09.2017 в 14 час. 45 мин. посещали сейф, что подтверждается карточкой доступа к сейфу № договору аренды индивидуального банковского сейфа № от 08.09.2017. Согласно представленным документам, 14.09.2017 в 12 час. 20 мин. ФИО4 посещал сейф, что подтверждается карточкой доступа к сейфу № к договору аренды индивидуального банковского сейфа № от 08.09.2017. 14.09.2017 договор аренды расторгнут по заявлению ФИО4, имущество возвращено банку.

При таких обстоятельствах, в связи с недействительностью сделки купли-продажи, подлежат применению последствия недействительности: квартира подлежит возвращению в собственность ответчика, а с ответчика в пользу истца взысканию подлежат переданные по договору денежные средства, регистрационная запись о праве собственности подлежит признанию недействительной.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При заключении договора купли-продажи истцом понесены расходы по оплате вознаграждения агентству за оказанные услуги в размере 66 000 руб., в подтверждение чего представлены договор от 30.08.2017 между ООО «Жилфонд-2» и ФИО3, акт выполненных работ, квитанция об оплате вознаграждения.

Указанные расходы как убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 955 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 08.09.2017 между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем).

Применить последствия недействительности сделки: квартиру по адресу: <адрес> вернуть в собственность ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 485 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 66 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 955 рублей.

Признать недействительной регистрационную запись № от 19.09.2017.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина