Постановление № 12-159/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-159/2020

Дело № копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО4

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве жалобу заместителя начальника Пермской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением заместителя начальника Пермской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (далее – Пермская таможня) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственно по ч.4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 142 827 (шесть миллионов сто сорок две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 34 копейки без рассрочки в уплате штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок юридическое лицо - ООО «<данные изъяты> штраф не уплатило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в 12 285 654 (двенадцать миллионов двести восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу и обращено мировым судьей к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по настоящему делу окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Пермская таможня обратилась к мировому судье, вынесшему постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу в связи с истечением сроков давности.

Определением мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности судьи судебного участка №) Лысьвенского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Пермской таможне о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», отказано.

Заместителем начальника Пермской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления ФИО6 была подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления, ссылаясь на то, что в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В обоснование данного довода ссылается на то, что срок давности для приведения постановления в исполнение истек, отмечая при этом, что основания для приостановления течения этого срока отсутствовали. Полагает, что при вынесении определения мировым судьей произведена подмена понятий окончание исполнительного производства и прекращения исполнения постановления.

В судебное заседание заместитель начальника Пермской таможни ФИО7 будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 31.10 КоАП РФ истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 01.04.2020 № 98-ФЗ) (далее - Закон об исполнительном производстве), одним из оснований для окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем также является истечение срока давности приведения постановления в исполнение.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с истечением срока давности приведения постановления по делу об административном правонарушении в исполнение, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с этим, ст. 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. Статьей ст. 43 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в числе которых указаны иные случаи прекращения исполнения постановления, предусмотренные федеральным законом.

Системный анализ положений КоАП РФ, регламентирующих основания и порядок окончания и прекращения исполнительного производства, во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве, касающимися этих же стадий исполнительного производства, позволяет сделать вывод о том, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исключает возможности принятия решения судьей, вынесшим постановление о привлечении лица к административной ответственности, о прекращении исполнительного производства, в частности, по ходатайству лица, являющегося администратором штрафов, взыскиваемых за административные правонарушения в случае вынесения постановления о наложении штрафа судьей.

На основании изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Так, мировым судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 285 654 рубля 68 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по взысканию с ООО «<данные изъяты>» суммы административного штрафа окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что оснований для прекращения исполнения постановления не имеется, поскольку исполнение наказания уже прекращено судебным приставом-исполнителем.

Данный вывод сделан мировым судьей ошибочно и без учета положений ч.ч.1, 4 ст. 31.3, ст. 31.4 КоАП РФ, исходя из которых, понятия обращения постановления к исполнению и приведение постановления в исполнение – различны и означают направление постановления для исполнения и его непосредственное исполнение, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 31.8, ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу заместителя начальника Пермской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления ФИО8 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края, на новое рассмотрение.

Судья: подписьФИО11

Копия верна: Судья: