Решение № 2-1263/2024 2-1263/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1263/2024

Дело № 2-1263/2024.

Поступило: 21.02.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-000671-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.05.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы несвоевременной выплатой страховщиком - ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страхователя - истца ФИО1 страхового возмещения в рамках договора автогражданской ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 04.09.2023 года, в котором механические повреждения были причинены транспортному средству, принадлежащего истцу.

19.09.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

11.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 202 800,00 руб.

13.10.2023 истцом была подана претензия с требованиями доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

09.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» по рассмотрению претензии выплатило неустойку исходя из суммы 4 056,00 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % (далее - НДФЛ) ФИО1 перечислено 3 529,00 руб.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки.

По решению Финансового уполномоченного от 17.01.2024 требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 197 200,00 руб.

Решение Финансового уполномоченного было исполнено 30.01.2024 года.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку с 10.10.2023 года по 29.01.2024 года в размере 214 836,00 руб. (том 1, л.д. 2 - 5).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил снизить требуемую неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ (том 1, л.д. 32 - 38).

В качестве исключительного основания для снижения неустойки ответчик указывает на добровольно выплаченную неустойку в размере 4 056,00 руб. в рамках досудебного урегулирования спора, что свидетельствует о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не уклонялось от исполнения обязательств, а осуществило выплату неустойки без решения, обязывающего такую выплату произвести. После получения решения Финансового уполномоченного страховщик исполнил его в полном объеме в предусмотренные законом сроки.

Полное удовлетворение исковых требований в части неустойки приводит к необоснованной выгоде истца. Исходя из того, что сумма недоплаты страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного составляет 197 200,00 руб., а сумма требуемой неустойки по иску 214 836,00 руб., ответчик полагает недопустимым взыскание неустойки, превышающей 50% от суммы недоплаты страхового возмещения, поскольку неустойка имеет собой целью восстановление восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, без получения сверх прибыли.

Истец не приводит в исковом заявлении конкретных доводов о том, какие именно наступили негативные последствия нарушения обязательства.

В силу пунктов 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средства не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Ответчик обращает внимание суда, что Арбитражный суд Новосибирской области по делам о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО значительно снижает неустойку по представленным доводам потребителям финансовых услуг, не допуская их необоснованной выгоды, взысканные суммы неустойки по решению суда не превышают размер убытков более 50 %, что является обоснованным и справедливым.

В качестве довода для снижения неустойки, ответчиком приведен расчёт по сумме задолженности на период просрочки по статье 395 Гражданского кодекса РФ и расчет по данным о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора, полагая, что исчисленная по указанным критериям неустойка, приближенная к 14 000,00 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства (том 1, л.д. 36).

Возражая против удовлетворения заявленного требования о взыскании штрафа, представитель ответчика ссылается на то, в связи с тем, что решение Финансового уполномоченного было исполнено страховщиком в предусмотренные законом сроки.

При этом в силу части 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 3 резолютивной части решения Финансового уполномоченного № У-23-127816/5010-009 от 17.01.2024, решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение Финансового уполномоченного от 17.01.2024 вступило в законную силу 01.02.2024.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного ответчиком было исполнено по платежному поручению № 475223 от 30.01.2024 до вступления его в законную силу, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

По заявленному требованию о взыскании в пользу истца о компенсации морального вреда, представителем ответчика заявлены возражения, основанные на отсутствии доказательств, представленных истцом, свидетельствующих о наличии у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит суд снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направил в суд материалы дела по рассмотрению обращения ФИО1, а также письменные объяснения (возражения), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в части требований, рассмотренных финансовым уполномоченным по существу (том 1, л.д. 77 - 82).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) 17.01.2024 года принято решение № У-23-127816/5010-009 (том 1, л.д. 86 - 102).

Указанным решением Финансового уполномоченного установлены следующие фактические обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2023 (далее - ДТП) вследствие действий П.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2790, государственный регистрационный номер №, причинен вред транспортному средству УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер №, под управлением Е.Д., а также принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2007 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Е.Д. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность П.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

19.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

20.09.2023 пао ск «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 20.09.2023.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «РАВТ-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от 21.09.2023 № 19711889 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 325 336,00 руб., с учетом износа составляет 202 800,00 руб.

06.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ФИО1 письмо от 04.10.2023 № 1796997-23/А, которым уведомило об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ОПОРА» (ИП С.Е.), расположенной по адресу <адрес>, приложив к письму направление на ремонт, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

Согласно материалам обращения ПАО СК «Росгосстрах» аннулировало Направление на ремонт в связи с непредоставлением Транспортного средства на СТОА ООО «ОПОРА» (ИП С.Е.).

11.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу ФИО1 страхового возмещения в размере 202 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2023 № 245789.

03.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление (претензию) от истца ФИО1 с требованиями доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 03.12.2023.

Письмом от 08.11.2023 № 1816736-23/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца ФИО1 о принятом решении о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

09.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 4 056,00 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % (далее - НДФЛ) истцу ФИО1 перечислено 3 529,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2023 № 310102.

17.01.2024 года Финансовым уполномоченным принято решение № У-23-127816/5010-009, которым требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворены частично. Финансовым уполномоченным постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 197 200,00 руб.

Указано, что решение Финансового уполномоченного подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с начиная с 10.10.2023 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 4 056,00 руб., не более 400 000,00 руб.

Решение Финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 30.01.2024 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Заявляя исковые требования, истец полагает, что невыплата страхового возмещения страхователю в полном объеме в двадцатидневный срок является неисполнением обязательства страховщика и за просрочку исполнения этого обязательства страховщик обязан уплатить штрафные санкции независимо от исполнения или неисполнения страховщиком решения Финансового уполномоченного.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на отсутствие оснований для взысканий штрафных санкций ввиду исполнения в установленный законом срок вступившего в силу решения Финансового уполномоченного.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения Финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения Финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Как следует из материалов дела, с заявлением о страховом возмещении истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» 19.09.2023 года, следовательно, последним днем исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения является 09.10.2023 года (включительно).

Судом установлено, что в указанный срок обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнено, поскольку страховая выплата произведена только 30.01.2024 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно), судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в пределах заявленного периода с 10.10.2023 года по 29.01.2024 года (111 дней), начисленной на сумму страхового возмещения в размере 197 200,00 руб.

В данном случае размер неустойки составляет: 197 200,00 руб. х 111 дней х 1% = 218 892,00 руб., что не превышает предельный размер неустойки, установленный пунктом 6 статьи 16.1. Закона об ОСАГО.

С учетом ранее уплаченной неустойкой в размере 4 056,00 руб., размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 214 836,00 руб. (218 892,00 руб. - 4 045,00 руб.).

Оценивая заявление ответчика об уменьшении неустойки по основанию, предусмотренному статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя об уменьшении неустойки, представитель ответчика указывает на то, что запрашиваемая истцом сумма явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на завышенный характер неустойки, приводящий к обогащению истца, поскольку сумма требуемой неустойки в размере 214 836,00 руб. превышает 50 % от суммы недоплаты страхового возмещения.

С указанными доводами суд не соглашается, поскольку ответчиком никаких обстоятельств, дающих основания к выводу об исключительности настоящего случая не представлено: указание ответчика на несоразмерность неустойки, исчисленной в порядке и размере, установленном законом, обусловленную возможностью обогащения истца, таким основанием являться не может.

Ссылка ответчика на статью 395 Гражданского кодекса РФ, по правилам которой необходимо исчислять неустойку по ключевой ставке Центрального Банка РФ, а также на данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора, юридического значения не имеет.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, а также доказательства исключительности обстоятельств, повлекших нарушение срока исполнения обязательства, суд не усматривает основания для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению.

Таким образом, в отличие от неустойки, выплата страхового возмещения в срок, установленный решением Финансового уполномоченного, является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

В решении Финансового уполномоченного от 17.01.2024 года указано, что оно подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Поскольку решение Финансового уполномоченного от 17.01.2024 года было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 30.01.2024 года, то есть, в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то оснований для взыскания штрафа как по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, так и штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о Финансовом уполномоченном, у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае, поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., по мнению суда, является завышенным и подлежит уменьшению до суммы 2000,00 руб., соответствующей критериям разумности и справедливости.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5 648,36 руб. (5 348,36 руб. исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера и 300,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за период с 10.10.2023 года по 29.01.2024 года в размере 214 836,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., а всего взыскать 216 836,00 руб.

В удовлетворении заявленного ФИО1 искового требования о взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5 648,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда составлено 29.05.2024.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский