Апелляционное определение № 33А-4496/2026 А-4496/2026 от 31 марта 2026 г.

дело №а-4496/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев частную жалобу представителя административных истцов ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 января 2026 г., которым административное исковое заявление возвращено,

по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Администрации г.Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Представитель административных истцов ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, представитель административных истцов ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных копиях доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № 82 № у ФИО2 отсутствуют полномочия на подписание административного искового заявления.

Вместе с тем, согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением обратились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в лице представителя ФИО14, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которых усматривается, что истцы уполномочивают ФИО14 быть их представителем во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе в органах внутренних дел, в судах общей юрисдикции, в Конституционном Суде, Арбитражном суде и Административном суде и у мировых судей, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в Верховном Суде Российской Федерации, Четвёртом кассационном суде общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, с правом регистрации решения суда в компетентных органах, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд.

Таким образом, вопреки утверждениям, содержащимся в обжалуемом определении, в представленных доверенностях ФИО14 представлено право подписания и предъявления в суд искового заявления. Отсутствие в доверенностях слова «административное» не свидетельствует о не предоставлении полномочий подписи административного искового заявления ФИО14 с учетом всех перечисленных прав в доверенности. Само полномочие подписания искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства в доверенности указано.

Таким образом, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на что обоснованно ссылается представитель административных истцов в частной жалобе, в связи с чем в силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным и отмене решения - направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А. А. Тимофеева