Решение № 2-1722/2025 2-263/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело № 2-263/2026 (2-1722/2025)

УИД № 42RS0042-01-2024-002558-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 марта 2026 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Косовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП от ....., в соответствии с уточненными требованиями просит взыскать ущерб причинённый имуществу в размере 406 400руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 976 руб., расходы по оплате экспертизы ООО «Сибирский Центр экспертиз и оценки» в размере 35 000 рублей, услуги эксперта ООО «АльтингСиб» в размере 6000 руб.

Уточненные требования мотивированы тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Demio, г/н ....., под управлением ФИО2 и Toyota Camry г/н ..... принадлежащего ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Mazda Demio, г/н ..... ФИО2. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ХХХ....., гражданская ответственность водителя и владельца автомобиля Mazda Demio на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ...... Согласно экспертного заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Сибирский Центр экспертиз и оценки», назначенной на основании Определения Новоильинского районного суда от ....., размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составил 806 400 рублей. Заявление на выплату страхового возмещения было подано истцом в ПАО СК «Росгосстрах», сумма выплат со стороны ПАО СК «Росгосстрах» составила 400 000 рублей. На основании п. 23 ст. 12 ФЗ .....ФЗ просит взыскать с ФИО2 ущерб в виде разницы между размером затрат на восстановительный ремонт транспортного средства 806 400 руб. и выплаченной страховой компенсацией 400 000 рублей, в размере 406 400 руб.

Определением от ..... к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах».

Определением от ..... к участию в деле в качестве ответчика привлечены ПАО СК «Росгосстрах».

Определением от ..... производство по делу в части требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» прекращено в виду отказа истца от требований к данному ответчику.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенный, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 65).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с суммой ущерба, полагал, что она завышена, поскольку до спорного ДТП автомобиль истца дважды получал повреждения в предыдущих ДТП, стоимость автомобиля меньше сумы ущерба.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» извещенные судом надлежащим образом в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При этом согласно правовой позиции изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера ущерба, причиненного деликтом, предполагающим право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Toyota Camry г/н ...... (том 1 л.д.12-13).

..... в 18-20 часов произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управлявший транспортным средством Mazda Demio, г/н ....., в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному автомобилю двигающемуся прямо, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry г/н ..... под управлением водителя ФИО1. Собственником транспортного средства Mazda Demio, г/н ..... является ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ..... (том 1 л.д. 63-64).

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ..... следует, что транспортное средство Toyota Camry г/н ..... получило повреждения: передний бампер, левая фара, левая ПТФ, решетка радиатора, левое переднее крыло, левый передний диск, левое переднее колесо, поворотник левый, левая передняя дверь, левый порог. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование (страховой полис .....), гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК Росгосстрах (страховой полис ..... (л.д.65).

ФИО1 обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая. (том 1 л.д.57-59).

В соответствии с материалами выплатного дела, по результатам рассмотрения обращения, ПАО СК Росгосстрах ..... произвело выплату страхового возмещения в размере 282 700руб. (том 1 л.д.11,75-93)

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления потребительских свойств повреждённого автомобиля, истец ФИО1. для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился к ИП Ж., согласно экспертному заключению которого ..... от ..... (том 1 л.д.14-47), размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца (без учета износа) по среднерыночным ценам по Минюсту составляет 831 500 рублей, среднерыночная стоимость исследуемого автомобиля Toyota Camry составляет 950 000 рублей, ремонт ТС экономически целесообразен.

..... судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, стоимости годных остатков автомобиля. (том 1 л.д. 130-131) Производство экспертизы поручено ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки»

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» ..... от ..... (том 1 л.д.143-182), на вопрос ..... экспертом Д. дан следующий ответ: «Стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Camry г/н ..... после повреждений, полученных в результате ДТП от ..... с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета заменяемых комплектующих изделий составляет 404 200 рублей, с учетом износа заменяемых деталей комплектующих изделий составляет 245 300 руб.»

По вопросу ..... дан ответ: «Стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Camry г/н ..... после повреждений, полученных в результате ДТП от ..... без учета износа заменяемых деталей в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Минюстом 2018 года (рассчитана экспертом вне сферы ОСАГО на дату проведения экспертизы ..... на основании средних рыночных цен ..... округленно до сотен в сумме): 806 400 руб.»

По вопросу ..... дан ответ: «По расчетам эксперта стоимость восстановительного ремонта в рамках ОСАГО без учета износа на дату ДТП – 404200, рыночная стоимость аналога объекта экспертизы на дату ДТП в неповрежденном виде – 957000. Стоимость восстановительного ремонта вне сферы ОСАГО без учета износа на дату экспертизы – 806400руб. таким образом, восстановительный ремонт объекта экспертизы экономически целесообразен, стоимость годных остатков не рассчитывается».

Судом принимается в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» ..... от ....., как обоснованное, составленное независимым и компетентным экспертом. Экспертиза проведена была в рамках возбужденного гражданского дела, экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями. Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения у суда, нет. Сведения, представленные в экспертном заключении, подтверждаются представленными в них доказательствами.

..... ПАО СК Росгосстрах на основании направленной истцом претензии произвел доплату по указанному выше страховому случаю в размере 117 300 руб. (том 2 л.д. 39а-62)

Таким образом, в совокупности с ранее выплаченной суммой страхового возмещения, сумма выплат по страховому случаю от ПАО СК Росгосстрах составила 400 000 руб. (282 700 руб.+ 117 300руб.)

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ (ред. от .....) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. .....-П, в силу закреплённого в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отличие от законодательства об ОСАГО, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения причиненного ущерба.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Между тем, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов, – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе, с учётом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учёта эксплуатационного износа.

Согласно ч.3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, по смыслу норм п. 3 ст. 393 ГК РФ, п.1 ст.15 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение не возмещенных ему добровольно убытков, рассчитанных на момент разрешения спора, а не на момент причинения вреда, которое имело место значительно раньше.

В данном случае, законным владельцем автомобиля является ответчик ФИО2, который в силу действующего законодательства несет ответственность по возмещению ущерба перед потерпевшим.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО2, допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ, причинен вред транспортному средству Toyota Camry г/н ....., принадлежавшему на праве собственности ФИО1, ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт, 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 как с собственника автомобиля Mazda Demio, г/н ....., виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., и непосредственного причинителя вреда в пользу истца ФИО1. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 406 400 руб., из расчета: 806 400руб.(рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату экспертизы) – 400 000руб. (выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО)= 406 400руб. Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО1 в соответствии с определением Новоильинского районного суда ..... от ..... ..... (том 1 л.д. 224) была оплачена судебная автотехническая экспертиза, назначенная на основании определения Новоильинского районного суда ..... (т. 1 л.д. 130-131) в размере 35 000 рублей (том 2 л.д. 28), которая легла в основу настоящего решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. (том 2 л.д. 28).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 660 руб. (том 1 л.д. 2) данная сумма рассчитана судом по правилам ст. 333.19 НК РФ, удовлетворенных уточенных исковых требований в размере 406 400 руб.

Кроме того истцом к взысканию заявлены расходы в размере 6000 рублей за услуги эксперта ООО «АльтингСиб», однако, для составления досудебной экспертизы истец обращался к ИП Ж., (том 1 л.д. 14-47) документы об оплате досудебной экспертизы в материалах дела отсутствуют, так же как и несение расходов на составление экспертного заключения ООО «АльтингСиб» в размере 6000 руб., в виду чего суд полагает необходимым отказать во взыскании данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия ..... .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ..... в размере 406 400 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 660 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: А.П.Слобожанина