Решение № 2-5776/2019 2-5776/2019~М-3915/2019 М-3915/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-5776/2019

Дело № 2-5776/2019

№ 16RS0042-03-2019-003908-53

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком в декабре 2013 года оформлен ипотечный кредит в сумме 1 550 000 рублей на приобретение ..., расположенной в ... Республики Татарстан, стоимостью 2 220 000 рублей, при этом истцом внесены собственные денежные средства в сумме 670 000 рублей. Ввиду просрочки оплаты платежей по ипотечному кредиту решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. По решению суда с истца в пользу банка взыскана задолженность в сумме 1 654 041 рубля 78 копеек. Ответчиком в рамках исполнительного производства организованы торги по реализации вышеуказанной квартиры. На основании протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от 11 ноября 2015 года и письма от 19 ноября 2015 года № 01-40/1056 ответчику перешло право собственности вышеуказанной квартиры по цене 1 680 750 рублей. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА ... от 01 февраля 2016 года. Сумма 565 958 рублей 30 копеек представляет собой разницу между продажной стоимостью вышеуказанной квартиры, установленной решением суда в сумме 2 241 000 рублей, и долгом истца перед ответчиком установленной по решению суда в сумме 1 654 041 рубля 78 копеек. До настоящего времени истцу сумма ответчиком не возвращена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 565 958 рублей 30 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2016 года по 11 апреля 2-019 года в сумме 152 022 рублей 54 копеек.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования исковые требования поддержали, принятию решения в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 В. и ФИО4 В., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решением постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору в сумме 1 654 041 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи сорок один) рубль 78 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 12,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 544 065 рублей 25 копеек, начиная с 10 марта 2015 года по дату фактического возврата суммы займа и уплаченную государственную пошлину в сумме 22 470 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ..., находящейся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности ФИО1 перед ООО КБ «Камский горизонт» по кредитному договору ..., определив начальную продажную цену указанного имущества в 2 241 000 (два миллиона двести сорок одна тысяча) рублей» (л.д. 7-9).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 (публичное предложение № 4446) от 23 октября 2018 года, ... площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: ..., реализована на открытых торгах в форме публичного предложения по цене 1 035 500 рублей (л.д. 10).

Из пункта 1.4 договора купли-продажи квартиры № 131220_002 от 20 декабря 2013 года также следует, что вышеуказанная квартира оценивается сторонами и продается по цене 2 220 000 рублей (л.д. 11-12).

Решением суда от 20 апреля 2015 года первоначальная продажная стоимость квартиры определена в сумме 2 241 000 рублей, задолженность истца перед банком установлена в сумме 1 654 041 рубля 78 копеек.

Таким образом, по расчетам истца разница между установленной судом первоначальной продажной стоимостью и имевшейся задолженностью истца перед банком составила 565 958 рублей 30 копеек.

Согласно расчету за период с 01 февраля 2016 года по 11 апреля 2019 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 152 022 рублей 54 копеек (л.д. 4).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы, подтверждаются представленными материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме 10 379 рублей 81 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 565 958 (пятисот шестидесяти пяти тысяч девятисот пятидесяти восьми) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2016 года по 11 апреля 2019 года в сумме 152 022 (ста пятидесяти двух тысяч двадцати двух) рублей 54 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 10 379 (десяти тысяч трехсот семидесяти девяти) рублей 81 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.