Постановление № 1-68/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

дело № 1-68/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

зам.прокурора Суксунского района ФИО1,

подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

потерпевшего Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точное время не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел <адрес>, где увидел припаркованный у дома № автомобиль марки «ВАЗ-21140» регистрационный знак №, принадлежащий Г.А. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, ФИО2 подошел к данному автомобилю, через незакрытую на запорное устройство дверь проник в салон автомобиля, запустил двигатель, после чего без согласия законного владельца автомобиля – Г.А. уехал с места стоянки.

Уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении данного преступления поступило в Суксунский районный суд для разрешения ходатайства следователя Суксунского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ ему было разъяснено право возражать против прекращения дела по данному основанию.

Защитник Нургалиева И.Ю. ходатайство следователя поддерживает.

Потерпевший с ходатайством следователя согласен.

Прокурор не возражает против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела по данному основанию, освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подозреваемого, отвечать принципу справедливости принятого решения.

Размер судебного штрафа судья согласно ст. 104.5 УК РФ определяет с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство по делу – рулевая оплетка красно-черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Суксунского МСО, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя Суксунского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 30 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство - рулевую оплетку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Суксунского МСО, уничтожить, после вступления постановления в законную силу и при условии поступления сведений об уплате штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный в постановлении срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Ярушин