Постановление № 1-143/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-143/2024

УИД 26RS0№-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

20 июня 2024 г. <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием:

государственного обвинителя ФИО4;

подсудимого ФИО1;

защитника, адвоката Адвокатской конторы №<адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер № н 361983 от 19.06.2024г.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>и, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, имея внезапно возникший умысел, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО2, с территории вышеуказанного домовладения.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 30 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил отопительный котел марки «Сигнал» модели «КОВ-12,5 СТЭ» стоимостью 5 220 рублей, лом черных металлов массой 93 кг. общей стоимостью 2 139 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего погрузил похищенное имущество в автомобиль марки «ВАЗ 21140» светло-серебристого цвета государственный регистрационный знак <***>, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 7 359 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по факту кражи у неё по ч.2 ст. 158 УК РФ. С подсудимым они примирились. Ей возмещен материальный ущерб. Компенсирован моральный вред. Ей принесли извинения, которые она приняла. Претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, и тоже представил суду письменное заявление, согласно которого он просит прекратить уголовное дело в отношении него по факту кражи им у ФИО2 по ч.2 ст. 158 УК РФ. С потерпевшей они примирились. Им возмещен материальный ущерб. Компенсирован моральный вред. Им принесены извинения, которые она приняла. Претензий к нему ФИО2 не имеет.

Защитник ФИО6 считает, что в судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, не судим, в связи с чем, имеются все основания для прекращении уголовного дела в связи с примирением, оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель ФИО4 считает, что данные ходатайства не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что материальный ущерб был возмещен ФИО2 частично сотрудниками полиции, которые вернули ей украденное. Сам же ФИО1, принес ей только свои извинения.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав доводы защитника, поддержавшего заявленное ходатайство и государственного обвинителя, не согласившегося с ходатайствами, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Нормами материального и процессуального закона, регламентирующими порядок прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не установлено иных, кроме содержащихся в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, исключений и ограничений.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под примирением, суд понимает как обоюдное решение подсудимого и потерпевшего, на основании которого сложившаяся ситуация разрешается, с одной стороны, посредством прощения и нежелания дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вред, а с другой – заглаживанием причиненного вреда и согласием на прекращение уголовного дела.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд учитывает, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Состоялся факт примирения подсудимого с потерпевшей, что подтверждается заявлениями потерпевшей ФИО2 и подсудимого ФИО1, которые, они поддержали в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, говорит о том, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей, а именно принес свои извинения, которые потерпевшая приняла, и посчитала их достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление ФИО1 совершено впервые, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, указанная совокупность условий образует основание для прекращения производства по уголовному делу.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимой какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, 3 отрезка ТДП, с наибольшими размерами сторон 29х18 мм., 26х20 мм., 27х21 мм., упакованные в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями лиц; 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, с наибольшими размерами сторон 122х88 мм., 110х92 мм упакованные в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», уничтожить.

Книжку «Руководство по эксплуатации котла отопительного водогрейного КОВ-СТВЭ «Сигнал», оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 Отопительный котел марки «Сигнал» модели «КОВ-12,5 СТЭ»; 3 боковые панели отопительного котла марки «Сигнал» размерами 72,9х25,3 см., 72,9х25,3 см., 42,2х25,3 см.; металлическую сетку от комбайна размером 1,5х1,5 м.; металлическое корыто размером 0,5х0,2 м.; чугунный чан диаметром 20 см.; металлические трубы размером 6 метров; части самодельной мельницы состоящие из рожка размером 30х20 см. и зернодробильного механизма размером 15х20 см.; металлический ковш от зерномета размером 70х40 см.; металлический швеллер размером 80х20 см.; металлическую барану размером 80х60 см., по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Автомобиль марки «ВАЗ 21140» светло-серебристого цвета государственный регистрационный знак <***>; свидетельства о регистрации транспортного средства серия 9940 № оставить по принадлежности у осужденного ФИО1

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями лиц, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 3 отрезка ТДП, с наибольшими размерами сторон 29х18 мм., 26х20 мм., 27х21 мм., упакованные в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями лиц; 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, с наибольшими размерами сторон 122х88 мм., 110х92 мм упакованные в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», уничтожить;

- книжку «Руководство по эксплуатации котла отопительного водогрейного КОВ-СТВЭ «Сигнал», оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; - отопительный котел марки «Сигнал» модели «КОВ-12,5 СТЭ»; 3 боковые панели отопительного котла марки «Сигнал» размерами 72,9х25,3 см., 72,9х25,3 см., 42,2х25,3 см.; металлическую сетку от комбайна размером 1,5х1,5 м.; металлическое корыто размером 0,5х0,2 м.; чугунный чан диаметром 20 см.; металлические трубы размером 6 метров; части самодельной мельницы состоящие из рожка размером 30х20 см. и зернодробильного механизма размером 15х20 см.; металлический ковш от зерномета размером 70х40 см.; металлический швеллер размером 80х20 см.; металлическую барану размером 80х60 см., по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- автомобиль марки «ВАЗ 21140» светло-серебристого цвета государственный регистрационный знак <***>; свидетельства о регистрации транспортного средства серия 9940 № оставить по принадлежности у осужденного ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями лиц, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.

Судья А.<адрес>