Решение № 2А-3/74/2024 2А-3/74/2024~М-3/60/2024 М-3/60/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-3/74/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/74/2024 (№) по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании исполнительной надписи нотариуса. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 Судебным приставом-исполнителем не производится полный комплекс принудительного исполнения, направленного на исполнение требований исполнительного документ: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного на супругу должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются. Бездействие административного ответчика является длительным. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №, выразившееся в непринятии в период со дня возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного иска вышеописанных мер принудительного характера. Просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области <данные изъяты> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В отзыве административный ответчик ФИО4 указала, что возражает против удовлетворения требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное с момента возбуждения исполнительного производства по день подачи административного иска, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не проведении действий по установлению имущества супруги должника, не направлении запроса в органы УФМС в отношении должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, недвижимого имущества, исключительных прав, акций, о наличии у должника автомототранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, перемене имени, регистрация брака); запрос в УФМС об установлении личности должника; запрос в УФССП России по Кировской области о наличии сведений должник-взыскатель-должник; направлен запрос в ФМС ГУВМ МВД России для проверки места регистрации; запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в отделение Пенсионного фонда РФ – является ли должник получателем пенсии; запрос в ФНС России для проверки выплат, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно полученным ответам, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, поскольку должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту регистрации и жительства должника по адресу: <адрес><данные изъяты> Составлен соответствующий акт.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального законно от 02.10.2007 № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя не поступало.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина