Приговор № 1-666/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-666/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Кафоевой З.Р.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.о. Нальчик ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей- Ш.Х.

подсудимого – ФИО3 и его защитника - адвоката Догужаевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях – Боттаеве М.В. и Вороковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, управляя технически исправной автомашиной марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № №, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в <адрес><адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в той части, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на перекрёстке <адрес> и <адрес> на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Ш.Х.., которая переходила проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу справа на лево по ходу движения транспортного средства.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно- транспортного происшествия, пешеходу Ш.Х. причинены следующие телесные повреждения: перелом основания зубовидного отростка и поперечного отростка 2 шейного позвонка, перелом в области вентрального остеофита 5 шейного позвонка без нарушения функций спинного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб тазобедренного сустава, по степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждённых приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30%), пункт 6.11.6.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство. Согласилась с ним и его защитник.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.Х.. не возражала против удовлетворения ходатайства, дополнительно пояснив, что претензий к подсудимому не имеет. Как в период предварительного следствия, так и в период рассмотрения дела судом, подсудимый всячески оказывает ей помощь в лечении и по уходу за ней.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимого обстоятельства:

- смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.

- в качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» и у психиатра он не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления. Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также его поведения в ходе судебного заседания, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении при назначении наказания, ввиду возмещения причинённого ей преступлением ущерба и принесении извинений подсудимым, суд считает возможным исправление ФИО3 без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, исправлению и перевоспитанию подсудимого будет способствовать наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением, совершенным по неосторожности, относящегося согласно требованиям части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, его поведение после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда перед потерпевшей, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому, в порядке применения части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем заявлено государственным обвинителем в судебных прениях.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В период отбывания наказания установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: без согласия специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования на территории которого проживает осужденный без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Помимо указанных ограничений, возложить на осужденного ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, в уставленные инспекцией дни.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: автомашину марки ВАЗ-2106 г/н №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии № и водительское удостоверение на имя ФИО3 серия №, возвращённые ФИО3 под сохранную расписку- оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: