Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о.Подольск о сохранении в перепланированном состоянии квартиры <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является сособственником указанной квартиры совместно с ФИО2; ими произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, пояснив, что при перепланировке квартиры строительные и иные нормы правила не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Представитель администрации г.о.Подольск возражает против заявленных требований по мотиву отсутствия разрешения органа местного самоуправления на производство перепланировки, отсутствия доказательств возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

3-и лица – ФИО2,ФИО3 в судебное заседание не явились,направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,в которых исковые требования поддержали. \л.д.25,26\.

Суд, выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> находится в общей совместной собственности истца ФИО1 и 3-го лица по делу ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.10\.

Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения; ответчик в согласовании перепланировки отказал \л.д.3-9\.

Согласно представленного истцом технического заключения, выполненного техническим экспертом ФИО4,проведенная перепланировка <адрес>-А по <адрес>,мкрн.Климовск,<адрес>,г.о.<адрес> с увеличением общей площади жилых помещений с 43,1 кв.м. до 43,3 кв.м. за счет увеличения жилой комнаты № с 10,2 кв.м. до 16,0 кв.м. путем ликвидации кладовой №,уменьшения жилой комнаты № с 18,5 кв.м. до 16,0 кв.м. путем увеличения коридора № и уменьшения кухни №,устройства нового дверного проема (раздвижная дверь) из кухни № в комнату № и заделки дверного проема в комнату № из жилой комнаты № соответствует требованиям СНиП,не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома,с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. \л.д.13-20\.

Доказательств порочности вышеуказанного технического заключения ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий