Решение № 2-5543/2025 2-580/2026 2-580/2026(2-5543/2025;)~М-4771/2025 М-4771/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-5543/2025

Дело № 2-580/2026

(УИД № 27RS0006-01-2025-007502-86)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием ответчика Ма-Ю-Кун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к Ма-Ю-Кун Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 10.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшей транспортным средством Toyota Yaris государственный регистрационный знак № и Ма-Ю-Кун Е.В., управлявшим транспортным средством Suzuki Escudo государственный регистрационный знак №, в результате которого было повреждено Toyota Yaris государственный регистрационный знак №, сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта которого составила 131 100 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратилось к ООО Страховая компания «Гелиос» как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. ООО Страховая компания «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 131 100 руб. В соответствии с подп. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. На основании ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ просили взыскать с Ма-Ю-Кун Е.В. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» ущерб на в размере 131 100 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 4933 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО2

Ответчик Ма-Ю-Кун Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, обстоятельства ДТП и свою вину в его совершении не оспаривал, при этом указал, что его не известили о проведении экспертизы, в связи с чем он был лишен возможности присутствовать при ее проведении.

В судебном заседании представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом надлежащего извещения сторон по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что 10.02.2025 в 13 час. 25 мин. в районе д.72 по ул. Серышева в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Yaris государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортным средством Suzuki Escudo государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ма-Ю-Кун Е.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2025 водитель Ма-Ю-Кун Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10.02.2025 в 13 часов 25 минут в г.Хабаровске в районе д.72 по ул.Серышева, управляя транспортным средством Suzuki Escudo государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Yaris государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП водитель Ма-Ю-Кун Е.В. не оспаривал, на что также указал в постановлении по делу об административном правонарушении № от 10.02.2025.

Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия Ма-Ю-Кун Е.В. установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место 10.02.2025 в 13 часов 25 минут в г.Хабаровске в районе д.72 по ул.Серышева.

Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства.

Ответчиком факт дорожно-транспортного происшествия и его виновность не оспариваются, доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Suzuki Escudo государственный регистрационный знак № ФИО3 застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ №, к управлению допущен ФИО3, ответственность водителя Ма-Ю-Кун Е.В. при управлении автомобилем Suzuki Escudo государственный регистрационный знак № застрахована не была.

13.08.2025 ООО Страховая компания «Гелиос», застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства Suzuki Escudo государственный регистрационный знак №, выплатило САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 131100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал заявленный к взысканию ООО Страховая компания «Гелиос» размер ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Yaris государственный регистрационный знак № не заявлял.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст.14.1. данного Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, при этом ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика Ма-Ю-Кун Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 131100 руб.

Доводы ответчика о том, что он не был вызван для проведения осмотра транспортного средства, не свидетельствуют о наличии отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку осмотр проводился с целью установления факта причинения автомобилю Toyota Yaris государственный регистрационный знак № механических повреждений и наступления страхового случая.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 131100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4933 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 03.02.2026.