Решение № 2-2614/2025 2-2614/2025~М-2063/2025 М-2063/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2614/2025

Дело № 57RS0026-01-2025-003247-18Производство № 2-2614/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нетипайло М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гречке А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Гречке А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 12.03.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гречкой А.А. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 рублей под 29.8% годовых на срок 120 месяцев.

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.

Условиями договора предусмотрено право потребовать от заемщика возврата всей суммы долга и процентов в случае просрочки платежей. Просрочка ответчика по основному долгу составила 640 дня, по процентам 106 дней, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 286312,69 рублей, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, составляющей по состоянию на 21.07.2025 – 69 741,37 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Гречки А.А. задолженность по кредитному договору № (№) от 12.03.2018 за период с 25.07.2018 по 21.07.2025 в размере 69 741,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Гречка А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гречка А.А. заключили кредитный договор № (№) от 12.03.2018, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 10 000 руб. под 29,8% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

05.05.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Гречки А.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который по заявлению ответчика 06.03.2023 был отменен.

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, Гречка А.А. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 69 741,37 руб.

Расчет основан на условиях договора, представляется математически верным и стороной ответчика не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт просрочки и размер задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком Гречкой А.А. суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гречке А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гречки А. А.овича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № (№) от 12.03.2018 за период с 25.07.2018 по 21.07.2025 в размере 69 741,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.