Решение № 2-3645/2019 2-3645/2019~М-3062/2019 М-3062/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3645/2019

Дело № 2-3645/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» (далее ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что в соответствии с заключенным между ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО2 принял заём в размере 60 000 руб. под <данные изъяты> % процентов годовых на <данные изъяты> месяцев и обязался возвратить сумму займа включая проценты ДД.ММ.ГГГГ, с возвращением займа и уплатой процентов по частям в контрольные сроки начисления и уплаты процентов и возврата суммы займа согласно графику платежей. Свои обязательства по договору истец выполнил, выдал ответчику заем в сумме 60 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога - легковой автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора залога ответчик ФИО2 (залогодатель) передал, а залогодержатель принял в залог вышеуказанный легковой автомобиль. Истец и ответчик договорились, что предмет залога находится во владении ответчика ФИО2 (залогодателя). Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный №.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать истцу предусмотренные договором проценты за пользование займом, из оговоренной договором суммы процентов за пользование займом ответчик выплатил лишь проценты на общую сумму 13 000 руб. Сумма основного долга на день подачи иска не погашена, проценты по займу в полном объеме не уплачены. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 60 000 руб., проценты за пользование займом 90 244,73 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием об оплате суммы долга, однако требования, изложенные в претензии о погашении задолженности, ответчик не удовлетворил.

Истец ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» просит взыскать с ответчика ФИО2 в их пользу сумму займа (основного долга) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 244,73 руб. и далее ежемесячно с применением ставки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа в размере 60 000 руб. за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда и со дня вынесения решения по день фактического уплаты указанной суммы займа (основного долга); неустойку (пеню) за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 270 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % от суммы займа 60 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 570,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не известили.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил. Извещение направлено по адресу месту жительства в соответствии с адресной справкой и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению стороно, в том числе и ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» заключило с ответчиком ФИО2 договор потребительского займа № г., согласно которому ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере 60 000 руб. на покупку оборудования с начислением процентов в размере <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> месяцев, займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен приложением № к настоящему договору займа (график платежей).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено обеспечение исполнения обязательств, а именно залог легкового автомобиля <данные изъяты>, условия определяются договором залога.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая подлежит ежедневному начислению в виде пени на сумму просроченной задолженности в размере 3%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Директ Финанс» (Залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>

Согласно договору залога №. от ДД.ММ.ГГГГ на весь срок действия настоящего договора предмет залога находится во владении залогодержателя, а паспорт транспортного средства (ПТС: <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>) у залогодержателя, залогодатель вправе пользоваться предметом залога.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО1 подтверждено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный №.

Факт исполнения ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» обязанности по выдачи займа в размере 60 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были приняты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Свои обязательства по договору потребительского займа ответчик исполнял несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать истцу предусмотренные договором проценты за пользование займом, из оговоренной договором суммы процентов за пользование займом ответчик выплатил лишь проценты на общую сумму 13 000 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по договору потребительского займа в размере 150 244,73 руб., в том числе: 60 000 руб. – сумма основного долга, 90 244,73 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности истцом представлен (л.д. №), проверив который суд находит правильным и принимает его.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований договора потребительского займа ответчик ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по займу и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 60 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 90 244,73 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов на сумму основного долга в размере 60 000 руб. из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку данное требование соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Истец ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку (пеню) за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 270 руб.

С учетом расчета истца, размер задолженности по пеням за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 270 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая период просрочки, сумму неисполненного денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени в размере указанном истцом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает возможным снизить пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 000 руб.

Требование истца ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % от суммы займа 60 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает преждевременным и не подлежащим удовлетворению, постольку это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 4 570,30 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ гожа в размере 60 000 руб.; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 244,73 руб. и далее ежемесячно с применением ставки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты указанной суммы займа (основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 570,30 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» отказать.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.