СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1220/2019 2-1220/2019(2-6636/2018;)~М-5454/2018 2-6636/2018 М-5454/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1220/2019

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1220/2019

24RS0046-01-2018-006566-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 31.08.2016 года, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 052 000 рублей на срок по 20.09.2023 г. под 19,9% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 294 руб. 20 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2018 г. составляет 1 112 962,76 руб., из которых просроченный основной долг – 990 655,13 руб., просроченные проценты – 117 983,41 руб., проценты на просроченный долг – 3 472,58 руб., неустойка – 8 516,46 руб., при этом истец снижает размер неустойки до 851,64 руб., в связи, с чем общий размер задолженности составляет 1 112 962,76 руб.

С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 112 962,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 764,81 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 31.08.2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №0043/15/12758-16, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 052 000 руб. сроком возврата по 20.09.2023 г. с уплатой 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 23 294 руб.

Согласно п.12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дате ее погашения (включительно).

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1 052 000 руб.

В рамках предоставления ФИО1 «Кредитных каникул» срок возврата кредита был установлен до 20.05.2024 года.

27.08.2018 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренным, задолженность по кредитному договору №00043/15/12758-16 от 31.08.2016 г. по состоянию на 31.10.2018 г. составляет 1 112 962,76 рублей, из которых просроченный основной долг – 990 655,13 рублей, просроченные проценты – 117 983,41 рублей, проценты на просроченный долг – 3 472,58 рублей, неустойка – 8 516,46 рублей. При этом истец добровольно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 851,54 руб., в связи с чем общий размер задолженности составляет 1 112 962,76 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга – 990 655,13 руб., просроченные проценты – 117 983,41 руб., проценты на просроченный долг – 3 472,58 руб., неустойка – 851,64 руб., а всего 1 112 962,76 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 764,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 112 962,76 рублей, в том числе задолженности по основному долгу – 990 655,13 рублей, просроченные проценты – 117 983,41 рублей, проценты на просроченный долг – 3 472,58 рублей, неустойка – 851,64 рублей; возврат государственной пошлины в размере 13 764,81 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019 г.