Решение № 2-2429/2021 2-2429/2021~М-1470/2021 М-1470/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2429/2021

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд

В составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При помощнике судьи Дамм И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО 2 о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного товара – 77 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 115 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, по которому истец является покупателем, а ответчик – продавцом. Согласно условиям договора, продавец обязуется продать покупателю определенный на условиях договора мебельный гарнитур. Стоимость товара и работ составляет 109 000 рублей. П. 5.1 договора предусматривает осуществление всех своих обязательств продавцом в течение 30 календарных дней с момента получения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ г. истец исполнил свои обязательства, оплатив ответчику 77 000 рублей. До сих пор ответчик своих обязательств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была направлена претензия об исполнении обязательств и применении штрафных санкций, претензия оставлена без ответа.

Во время периода между исполнением судебного акта и перечислением 77 000 рублей истец понес психические страдания в виде тревоги за потерю денежных средств, обман со стороны ответчика, по мнению истца ему должен был компенсирован моральный вред в размере 10 000 рублей. (л.д. 11-12).

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д.47).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности (л.д. 18-19) исковые требовании и обоснование иска поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судебной повесткой.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и индивидуальном предпринимателем ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи набора № комплекта: мебельного гарнитура, изготовленного по индивидуальным параметрам покупателя, стоимость которого и работы по его монтажу составляют 109 000 руб.; истцом было оплачено 77 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., остаток 30% - 32 000 рублей оплачивается покупателем в день доставки товара покупателю; срок доставки товара потребителю установлен в 30 календарных дней и монтаж в течение 7 рабочих дней с момента предоплаты, что подтверждается договором, эскизом, платежным поручением № г. (л.д.14-16, л.д. 17, л.д. 28).

В силу п.1 ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

С момента внесения покупателем предоплаты, предусмотренной п. 2.4 договора продавец обязуется произвести доставку товара покупателю в течение 30 календарных дней и осуществить монтаж в течение 7 рабочих дней.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;

соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или силами третьих лиц.

18.02.2021 г. истец направил ИП ФИО2 претензию (л.д. 25-26, л.д. 27), в которой просил вернуть ему уплаченные денежные средства или осуществить поставку и монтаж оговоренного в договоре мебельного гарнитура, выплатить ему неустойку в размере 3 542 рубля.

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или силами третьих лиц, а также о возврате за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 вышеуказанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена – общей цены заказа.

После направления претензии 18.02.2021 г. 10 дней прошло 1.02.2021 г., с 1.03.2021 г. до 19.04.2021 г. – 50 дней.

77 000\100=770 рублей – 1%; 770 х 3= 2310 рублей, 2 310 рублей х 50 = 115 500

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 115 500 рублей.

Согласно ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, который выразился в нравственных страданиях, связанных с чувством тревоги за потерю денежных средств, обман со стороны ответчика в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд считает, что истцу был причинен и моральный вред, то есть нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), поэтому с учетом разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., исходя из положений ст. ст.151, 1101 ГК РФ, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги, компенсации морального вреда обоснованны, законных оснований для отказа в иске ФИО1 судом не установлено.

Более того, в силу положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия ФИО1 оставлена ответчиком ИП ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф – 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца – 202 500 руб., в размере 101 250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО 2 о защите прав потребителя, у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО 2 № в пользу ФИО сумму предоплаты по договору – 77 000 руб., неустойку в размере – 115 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 101 250 рублей, а всего: 303 750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО 2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года

Судья Симоненко М.Н.