Решение № 2-314/2019 2-314/2019(2-4925/2018;)~М-5254/2018 2-4925/2018 М-5254/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-314/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Василенко И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании стоимости тура, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее истец) в туристическом агенстве «Открытые решения» (далее турагент) был приобретен тур в Чехию за 174000 рублей на двоих, был заключен соответствующий договор № <***> (далее-договор).

Согласно условиям договора исполнителем услуг является ООО «Панорама Тур» (далее- ответчик).

Ответчик осуществлял свою деятельность под брендом Натали Турс.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагенту и ему сообщили что ООО «Панорама Тур» аннулировало все заказы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец написал заявление о возврате денежных средств. Из оплаченных 174000 рублей, 30800 рублей ему вернул турагент.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 7301,38 рублей.

Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ответа на обращение не последовало.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит: расторгнуть Договор о реализации туристского продукта № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Открытые решения»; взыскать с ООО «Панорама Тур» в свою пользу 136168,62 рублей стоимость тура; 143200 рублей неустойки; 30000 рублей компенсации морального вреда; штраф.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, сославшись на изложенное в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направленная в адрес ответчика повестка возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Выслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в туристическом агенстве «Открытые решения» был приобретен тур в Чехию за 174000 рублей на двоих, был заключен соответствующий договор № <***> -заявка 61103338678 (копия приобщена к материалам дела).

Согласно условиям договора, турагенство от своего имени обязалось забронировать у туроператора и передать истцу права на заказанный туристский продукт, а именно: комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле SMETANA-VYSHEHRAD (К-вы Вары, Чехия) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на истца и его супругу ФИО2.

Факт оплаты 174000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора исполнителем услуг является ООО «Панорама Тур».

Денежные средства в размере 143200 рублей по заявке 61103338678 были перечислены ООО "Панорама Тур" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчик обязательства, взятые на себя по договору о реализации туристского продукта № <***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, путевка истцу не была предоставлена, что следует из пояснений истца, не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного ФИО1 вправе потребовать расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств, неустойки, возмещения понесенных убытков.

Из оплаченных 174000 рублей истцу турагентом возвращено 30800 рублей, страховой компанией Ингосстрах выплачено 7031,38 рублей.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать 136168,62 рублей в возврат оплаченного тура.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа.

С заявлением о возврате оплаченных денежных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения претензии). Срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, за 121 день составил 519816 рублей.

Размер неустойки ограничен суммой 143200 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установление факта нарушения прав истца действиями ответчика, имущественный характер требований, наличие права на взыскание штрафа и неустойки, отсутствие попыток со стороны ответчика урегулировать спор, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Поскольку права потребителя ФИО1 были нарушены, а требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 142184,31 рублей. ((136168,62+143200+5000)/2)

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 6293,69 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор о реализации туристского продукта № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Открытые решения».

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 136168,62 рублей стоимость тура, 143200 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, 142184,31 рублей штрафа, а всего 426552,93 рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 6293,69 руб.

Решение может быть обжаловано в <***> областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.