Решение № 2-1394/2026 2-1394/2026~М-435/2026 М-435/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1394/2026

Дело № 2-1394/2026 24RS0040-01-2026-000733-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 13 апреля 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.01.2025 между МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» ООО заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 05.01.2025 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита 05.01.2025, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 18.07.2025 МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 18-07-25 БД-ПКБ от 18.07.2025. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 66 961,64 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 36 961,64 руб. Определением мирового судьи от 19.11.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитного договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 22.02.2025 по 18.07.2025 в размере 66 961,64 руб., в том числе сумма задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 36 961,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2, действующий на основании доверенности № 14-ПКБ от 20.11.2025 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом своевременно, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на согласие с исковыми требованиями и просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.01.2025 МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» ООО заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого ответчиком получена сумма займа в размере 30 000 рублей, под 292% годовых, срок действия договора до полного исполнения.

Кредитный договор заключен и подписан в простой письменной форме, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме предоставленного кредита 30 000 руб. были зачислены на счет ответчика 05.01.2025, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны графике платежей.

Из выписки по счету следует, что ответчик, в нарушение условий заключенного кредитного договора вносил платежи не в полном объеме и в сроки, не предусмотренные договором.

Поскольку ответчик нарушал условия договора по возврату заемных денежных средств, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по делу № 02-3496/109/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 05.01.2025 за период с 22.02.2025 по 18.07.2025 в размере 66 961,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 19.11.2025 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с этим права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.

18.07.2025 МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 18-07-25 БД-ПКБ от 18.07.2025 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 18-07-25 БД-ПКБ от 18.07.2025.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании юридического лица НАО «Первое клиентское бюро» в НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

С учетом изложенного, НАО ПКО «ПКБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора № 24664260, заключенного 02.02.2024 между МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» ООО и ФИО1

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, за период с 22.02.2025 по 18.07.2025 сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 66 961,64 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 36 961,64 руб.

Сомневаться в правильности предоставленных расчетов истцом у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик не предоставил.

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика ФИО1, поскольку им не исполнены обязательства по заключенному кредитному договору.

Отменяя судебный приказ о взыскании задолженности ФИО1 ссылался на то, что признан банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 ФИО1 признан банкротом.

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2022 по делу № А33-32756/2020 процедура реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 завершена.

Кредитный договор между НАО ПКО «ПКБ» и ФИО1 <***> заключен 05.01.2025, после даты завершения процедуры банкротства.

В силу положений ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств распространяется только на задолженность, возникшую до принятия заявления о признании его банкротом.

Поскольку спорные правоотношения возникли после прекращения дела о банкротстве, данные обязательства являются вновь возникшими и подлежат исполнению в общем порядке, предусмотренном гражданским законодательством

Из изложенного следует, что на момент заключения между сторонами кредитного договора и обращения истца в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества должника, таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась после завершения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №110136606 от 05.01.2025 в размере 66 961,64 руб., в том числе суммы задолженности по основному долгу – 30 000 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 36 961,64 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченной по платежным поручениям № 689347 от 07.10.2025 в размере 2 000 руб. и № 73230 от 22.01.2026 в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: серия №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.01.2025 за период с 22.02.2025 по 18.07.2025 в размере 66 961,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 36 961,64 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное решение составлено 15.04.2026