Решение № 2-4280/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-362/2024(2-6534/2023;)~М-5346/2023

Дело №

УИД 41RS0№-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст») предъявил в суд иск к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2018 года в размере 408 004 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 9 октября 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 454 936 руб. 71 коп. под 19,6% годовых на срок до 9 октября 2023 года. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. 12 октября 2022 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) <***>, по которому все права кредитора по кредитному договору № от 9 октября 2018 года перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности в общей сумме 408 004 руб. 66 коп., из которой основной долг составляет 361 279 руб. 06 коп., проценты составляют 34 773 руб. 29 коп., неустойка составляет 11 952 руб. 31 коп. Просил также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 280 руб. 05 коп.

В судебное заседание истец ООО «Траст» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, возражений по иску, заявлений, ходатайств не направил. Судебные извещения получены представителем по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам,

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 9 октября 2018 года на основании заявления между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 454 936 руб. 71 коп. под 19,6% годовых на срок до 9 октября 2023 года (л.д.27-28).

В пункте 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее по тексту – Индивидуальные условия) установлено, что погашение кредита производится по графику платежей в размере 11 952 руб. 31 коп. с периодичностью не позднее 9 числа, ежемесячно в количестве 60. Последний платеж устанавливается в размере 11 952 руб. 17 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ответственности, Банком применяются также следующие меры ответственности: за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, взымается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пения в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 454 936 руб. 71 коп., иного материалы дела не содержат. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст.384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.

12 октября 2022 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого, Цедент обязуется предать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам согласно краткому реестру уступаемых прав требования, являющемуся Приложением № к договору (л.д.23-26).

Согласно п.1.3 договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

В соответствии с п.3.1 договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи договора уступки прав (требований) <***> от 12 октября 2022 года, обязательства по кредитному договору № от 9 октября 2018 года в объеме прав требования по основному долгу в размере 361 279 руб. 06 коп., процентам в размере 34 773 руб. 29 коп., неустойки в размере 11 952 руб. 31 коп. перешли к ООО «Траст» (л.д.11).

Таким образом, с 12 октября 2022 года надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «Траст».

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор уступки прав (требований), заключенный ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору - ООО «Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В исковом заявлении истец указал, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 9 октября 2018 года по 10 октября 2023 года в размере суммы просроченного основного долга 361 279 руб. 06 коп., суммы просроченных процентов 34 773 руб. 29 коп., неустойки в размере 11 952 руб. 31 коп.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст.388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы просроченного основного долга 361 279 руб. 06 коп., суммы просроченных процентов 34 773 руб. 29 коп., суммы неустойки 11 952 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 октября 29 октября 2018 года за период с 9 октября 2018 года по 14 октября 2020 года в размере 408 008 руб. 77 коп., в том числе, основного долга в размере 361 279 руб. 06 коп., процентов в размере 34 777 руб. 40 коп., неустойки в размере 11 952 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 04 коп., а всего 411 648 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 марта 2021 года судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.64-65 гражданского дела №).

На основании указанного, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих о погашении указанной задолженности полностью или в её части, ответчиком суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

В ходе рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ответчик представили возражений на исковое заявление, в которых считал, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оригинала договора цессии, отсутствия подписей и печатей сторон в выписке и акте приема-передачи к договору уступки прав и требований. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было отказано. Считает, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный истцом, в отсутствие расчетных платежных документов не обоснован, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельство зачисления ему кредитных средств. Копии представленных истцом документов не заверены надлежащим образом. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие его задолженности перед истцом по кредитному договору, зачисление на банковский счет кредитных средств, опровергаются материалами дела.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО «АТБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в качестве обоснований отмены судебного приказа № от 7 декабря 2020 года ответчик, в том числе, ссылается на несогласие с суммой задолженности по кредитному договору, что является, в свою очередь, подтверждением наличия задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены ненадлежащие доказательства, а именно не заверенные в установленном законом порядке копии документов, отсутствует оригинал договора цессии, также являются несостоятельными, поскольку ответчиком, при рассмотрении дела представленные документы оспорены не были, ходатайство об истребовании подлинных документов ответчик не заявлял, в нарушение абз.2 ч.2 ст.71 ГПК РФ не представил копии или оригиналы документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, что исключает необходимость в истребовании оригиналов указанных документов, кроме того, договор уступки по настоящему делу сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, как по основному долгу, так и по внесению процентов за пользование займом.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно п. 6 кредитного договора № от 9 октября 2018 года платежная дата 9 число каждого календарного месяца.

Кредитным договором установлена обязанность ответчика по возврату кредитных средств периодическими платежами, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 3 марта 2021 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано ООО «Траст» в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 15 сентября 2023 года, то есть, после истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента обращения ООО «Траст» в суд с настоящим исковым заявлением, в данном случае с 15 сентября 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период до 14 сентября 2020 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Задолженность по основному долгу подлежит уменьшению на сумму заявленных ко взысканию платежей, срок исковой давности по которым пропущен.

С учетом изложенного, руководствуясь расчетом задолженности, а также графиком погашения кредита, исключая периоды образования задолженности, срок исковой давности по которым пропущен, размер задолженности ФИО1 по основному долгу по кредитному договору № от 9 октября 2018 года за период с 10 октября 2020 года составляет 330 072 руб. 45 коп.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2018 года в размере суммы основного долга 330 072 руб. 45 коп., а также неустойки в размере 9 966 руб. 79 коп., в удовлетворении исковых требований в большем размере истцу следует отказать.

При этом, не подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 34 773 руб. 29 коп., поскольку как следует из расчета, данные проценты начислены на задолженность до 10 октября 2020 года, в удовлетворении которой отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие его задолженности перед истцом по кредитному договору, зачисление на банковский счет кредитных средств, опровергаются материалами дела, которые ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2018 года в сумме основного долга в размере 330 072 руб. 45 коп., неустойки в размере 9 966 руб. 79 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№, выдан 30 июля 2014 года Отделом УФМС России по Камчатскому краю, 410-001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 9 октября 2018 года в размере 330 072 руб. 45 коп., неустойку в размере 9 966 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 600 руб., а всего 346 639 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова