Постановление № 1-139/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/20

76RS0017-01-2020-001225-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Ярославль 09 октября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием государственных обвинителей – и.о. Ярославского районного прокурора Ярославской области Глухих С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Темпераментова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 30 апреля 2018 года, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 21 часа 13 минут, находясь на участке местности, расположенном у границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находящемуся в указанное время, в указанном месте гр-ну Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры с последним, удерживая в правой руке за ручку, находящийся при нем фонарь, и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес стоящему перед ним на значительно близком расстоянии гр-ну Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, причинив тем самым гр-ну Потерпевший №1 открытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки на веках обоих глаз, рану на лбу (точная локализация не указана), перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета справа (лобной кости справа через обе стенки лобной пазухи с переходом в переднюю черепную ямку справа, верхней, внутренней и нижней стенок правой орбиты), пневмоцефалию (воздух в полости черепа), ушиб головного мозга легкой степени, которая в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровья опасному для жизни человека, а также кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

В судебном заседании разрешался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного заключения.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением следователя СО Ярославского ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения Потерпевший №1 телесного повреждения, относящегося к тяжкому вреду здоровья.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по тому же факту на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Установлено, что 01 мая 2018 г. в ОМВД России по Ярославскому району поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, который был госпитализирован во второе отделение ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой помощи им. ФИО8».

Проведение доследственной проверки по данному факту были поручено участковому уполномоченному полиции ФИО9, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав в обоснование принятого решения, что для квалификации деяния необходимо установить степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

Указанное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>, дано указание установить степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО10 вновь было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в обоснование принятого решения указано, что в рамках рассмотрения материала проверки назначено СМЭ, результаты которой на момент окончания срока рассмотрения материала проверки не готовы, а для квалификации данного деяния необходимо установить степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1.

18 октября 2018 г. заместителя прокурора Ярославского района вынесено постановление, в котором указано об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2018.

Таким образом, процессуального решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2018 прокурором не принималось.

Нельзя согласиться с доводами стороны обвинения о допущенной технической ошибке при составлении текста постановления, поскольку в нем указано, что прокурором рассматривалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2018 г.

Как видно из материалов уголовного дела, доследственная проверка проводилась по материалам КУСП №№ 4248, 4254 от 01.05.2018, КУСП 4351 от 03.05.2018. Также и уголовное дело возбуждено по результатам проверки указанных материалов.

Между тем, наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является препятствием для дальнейшего производства по делу.

Суд считает вышеуказанное нарушение норм УПК РФ существенным, исключающим возможность принять судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Меру пресечения ФИО3 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

возвратить Ярославскому районному прокурору Ярославской области уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, для устранения нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков