Решение № 2-6384/2017 2-6384/2017~М-5388/2017 М-5388/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-6384/2017

Дело № 2-6384/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Свищевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 09.10.2008 года между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ЗАО «Ремстройсервис» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № № в микрорайоне «<адрес> по строительному адресу: <адрес>. Впоследствии между ЗАО «Ремстройсервис» и ФИО1 был заключен договор уступки требования по договору долевого участия от 09.10.2008 года, в отношении однокомнатной квартиры со строительным адресом: квартира № <адрес>. Застройщик обязан был передать квартиру в собственность истца 01.06.2010 года, однако обязательства исполнены с нарушением срока. По акту приема-передачи от 12.05.2011 года истец ФИО1 принял в собственность квартиру № <адрес> г. Липецка, почтовый адрес которой соответствует строительному адресу: квартира № <адрес>» <адрес>. Претензию истца о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку за период с 02.06.2010 года по 11.05.2011 года (345 дней) в размере 332 395 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно объяснил, что в договоре не прописаны условия ответственности застройщика за нарушение обязательств, на момент передачи квартиры в собственность истец был юридически неграмотным, поэтому не знал о нарушении своих прав, в то время у него не имелось в собственности жилья, он вынужден был ожидать передачи квартиры в собственность, его соседи и знакомые получили неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а он узнал о такой возможности только в декабре 2016 года. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагал, что пропущенный срок не подлежит восстановлению, так как истец ФИО1 о нарушении срока передачи объекта долевого строительства ему было известно при подписании договора уступки права требования и акта приема-передачи квартиры.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 16 ноября 2011 года № 242 между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что 09.10.2008 года между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ЗАО «Ремстройсервис» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого здания № <адрес> по строительному адресу: <адрес>, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого здания передать участнику объект долевого строительства – жилое здание, состоящее из 144 квартир и продовольственного магазина (п. 1.1 – п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства вышеуказанный объект долевого строительства не позднее 30 декабря 2009 года.

В силу п. 2.4 договора при условии полной оплаты объекта долевого участия застройщик обязан передать участнику долевого строительства указанный в п. 1.2 договора объект долевого строительства по передаточному акту, а участник обязан принять его в течение 10 рабочих дней.

В силу п. 4.1 договора долевого участия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пеню) и возместить причиненные убытки сверх неустойки.

21.01.2009 года АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ЗАО «Ремстройсервис» заключили дополнительное соглашение № № к договору долевого участия от 09.10.2008 года, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01.06.2010 года (л.д. 12 – 13).

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность предусмотрен не позднее 01.06.2010 года.

15.01.2010 года между ФИО1 с одной стороны и ЗАО «Ремстройсервис» с другой стороны был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия от 09.10.2008 года и дополнительному соглашению № № к договору долевого участия от 09.10.2008 года (л.д. 16 – 17)

По условиям договора уступки права требования ЗАО «Ремстройсервис» передало, а ФИО1 принял в полном объеме права требования к застройщику, принадлежащие участнику долевого строительства ЗАО «Ремстройсервис», касающиеся однокомнатной квартиры со строительным адресом: квартира № <адрес> (п. 1, п. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении исков потребителей в защиту нарушенных прав, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обращаясь с иском, истец заявил требование о взыскании неустойки за период просрочки исполнения застройщиком обязательств с 02.06.2010 года по 11.05.2011 года в сумме 332 395 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в пользу потребителя.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь, что обязательства застройщика полностью исполнены, ФИО1 акт приема-передачи квартиры подписал 12.05.2011 года без замечаний и претензий к качеству квартиры. Одновременно ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что о нарушении срока передачи квартиры истцу было известно на момент принятия квартиры в собственность.

Из акта приема-передачи квартиры установлено, что 12 мая 2011 года ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» во исполнение договора долевого участия и дополнительного соглашения передало ФИО1 в собственность квартиру № <адрес>, почтовый адрес которой соответствует строительному адресу: квартира <адрес> (л.д. 18).

21.03.2017 года ФИО1 обратился в АО «Липецкая ипотечная корпорация» с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, в которой указал, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине, поскольку на момент передачи квартиры он являлся юридически неграмотным (л.д. 20 – 21). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае 15.01.2010 года, при заключении и подписания договора уступки права требования, истцу ФИО1, было известно, что он принимает на себя права требования к застройщику по договору долевого участия от 09.10.2008 года и дополнительному соглашению № № к договору долевого участия от 09.10.2008 года, в соответствии с которыми срок передачи объекта долевого участия в собственность участника долевого строительства предусмотрен не позднее 01.06.2010 года.

Акт приема-передачи объекта долевого участия - квартиры № <адрес>, подписан ФИО1 12 мая 2011 года.

Таким образом, письменными доказательствами подтверждено, что, принимая в собственность квартиру по акту приема-передачи, истец достоверно знал о нарушении застройщиком срока передачи квартиры, следовательно, и о нарушении своих прав, и имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в установленный законом трехлетний срок.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд 02 августа 2017 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, следовательно, требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда заявлены по истечении установленного Законом трехлетнего срока исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом доводы истца о том, что на момент передачи квартиры он был юридически неграмотен, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, так как ФИО1, в случае отсутствия юридического образования, имел возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Ссылка истца о получении другими участниками долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не имеет значения, поскольку истец не имел препятствий для обращения с соответствующим иском в суд в пределах срока исковой давности, однако указанное право не реализовал по собственному усмотрению.

Доказательств наличия других уважительных причин по обстоятельствам, связанным с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), способных служить основанием для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении к требованиям срока исковой давности, в удовлетворении иска ФИО1 к АО "Липецкая ипотечная корпорация" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а, следовательно, и штрафа в пользу потребителя, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 09.10.2017 года.