Решение № 2-60/2024 2-60/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-60/2024

УИД № № Дело № 2-60/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года рп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А.,

при секретаре - Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») к В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 23 июля 2021 года, в размере <данные изъяты> и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2021 между ООО«ХКФ Банк» и В.. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 21,40% годовых. Денежные средства заемщику выданы 23.07.2021 года. В установленный договором срок заемщик договорные обязательства не исполнил. За период с 23.08.2021 года по 01.11.2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Обосновывая свои исковые требования, истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности по договору займа № № от 23.07.2021 в размере <данные изъяты> коп.и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО«ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо этого, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пушкиногорского районного суда Псковской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик В. не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 23.07.2021 между ООО«ХКФ Банк» и В. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым на номер счета В.., указанный в пункте 1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма займа составила - <данные изъяты> руб.; срок действия кредитного договора - бессрочный; срок возврата кредита - 60 календарных месяцев; процентная ставка по договору составила - 21,40% годовых; периодичность платежей - ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты>.

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, включает в себя оферту на предоставление кредита/заключение индивидуального договора потребительского кредита.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства перед заемщиком исполнило в полном объеме путем перевода денежных средств 23.07.2021 года на на номер счета В.., указанный в пункте 1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства по возврату денежной суммы В.. исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 1, 3 и 7 ст. 5 названного закона).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года).

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку истцом были представлены доказательства как заключения между сторонами кредитного договора, так и перечисления ответчику денежных средств, в свою очередь ответчиком предоставленные истцом доказательств не были опровергнуты, в суд ответчик В. не явился и не оспаривал факт заключения договора потребительского займа с ООО «ХКФ Банк» и получения по нему денежных средств, как и размер задолженности, доказательств незаключенности договора и его безденежности представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 819ГК РФ, ст. ст. 5, 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», оценив по правилам статьи 67 ГК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчик подписал индивидуальные условия кредитного договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевали простую электронную подпись с использованием уникального СМС-кода, принимая во внимание неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, установив правильность представленного истцом расчета задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., из них: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>., сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчика В. оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), адрес регистрации: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №; ОГРН №) задолженность задолженности по договору потребительского кредита № № от 23 июля 2021 года, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зайцева