Постановление № 1-8/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-8/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нюрба 07 июля 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Хоютанова Г.В., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 М. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Приказом Генерального директора <данные изъяты> Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО8 переведен начальником <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» и Государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>» заключен договор № на поставку опор со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> – директор Нюрбинского филиала ГАУ РС(Я) «<данные изъяты>» ФИО8, получив указание от руководства ГАУ РС(Я) «<данные изъяты>» и действуя на основании доверенности Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), выданной директором А.. ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил от имени ООО «<данные изъяты>» заявление в Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>» с просьбой подготовить и заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки делового леса для субъектов малого и среднего предпринимательства в объеме <данные изъяты> на местности <данные изъяты> на территории <адрес>

Далее, ФИО8, зная, что в Департаменте по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) происходит реорганизация, в связи с чем проведение аукционов приостановлено, желая выполнить указание руководства ГАУ РС(Я) «<данные изъяты>» по соблюдению условий договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ГАУ РС(Я) «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки, достоверно зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в области лесного хозяйства, а именно:

- Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденного Приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ч. 3 ст. 16 (рубки лесных насаждений) Лесного кодекса РФ, согласно которому порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами;

- ч. 1 ст. 20 (право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы) Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане, юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством;

- ч. 8 ст. 29 (заготовка древесины) Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;

- ч. 1 ст. 75 (договор купли-продажи лесных насаждений) Лесного кодекса РФ, согласно которому по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- ч. 1 ст. 77 (договор купли-продажи лесных насаждений) Лесного кодекса РФ, согласно которому договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона,

действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, с целью незаконной рубки лесных насаждений, поручил ФИО осуществить незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница, <адрес>, заверив при этом ФИО что вырубка лесных насаждений осуществляется на законных основаниях, введя тем самым его в заблуждение относительно законности своих действий.

ФИО. для исполнения договоренности с ФИО8 о рубке лесных насаждений привлек к работе своих знакомых ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 и родного брата ФИО5.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время с 10:00 до 18:00, ФИО. совместно с ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4., ФИО4. находясь <адрес>, с использованием 2 бензопил «Stihl», путем спиливания, незаконно произвели работы по рубке сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве <данные изъяты> штуки деловой древесины, объемом <данные изъяты> не осознавая, что совершают противоправные действия.

В результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации причинен особо крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник адвокат Хоютанов Г.В., указав, что подсудимый ФИО8 своими действиями подтвердил раскаяние в совершенном преступлении, то есть, признавал полностью свою вину в незаконной рубке леса с причинением ущерба в размере <данные изъяты> давал правдивые и полные показания, полностью загладил причиненный вред, а также с учетом утраты лицом общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия судимости, просит переквалифицировать действия ФИО8 на ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО8, полностью признавая свою вину и раскаиваясь, согласился на прекращение уголовного дела с деятельным раскаянием, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и его право возражать против прекращения уголовного преследования, подтвердил добровольное возмещение причиненного вреда.

Государственный обвинитель Ефремов А.Н. с ходатайством защитника не согласился, просит отказать, учитывая, что сторона защиты основывается на доказательстве, которое в ходе предварительного расследования было признано недопустимым доказательством, также экспертом ФИО10 неправильно использованы рекомендации и методики, утвержденные Правительством Российской Федерации; поддерживает и считает достоверным расчет ущерба, произведенный старшим государственным инспектором Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

ФИО8 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведен на должность начальника службы наземной охраны лесов – директором Нюрбинского филиала ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» (л.д. 232 1 т).

Факт вырубки сырорастущей лиственницы в местности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ которым установлен факт незаконной вырубки лесных насаждений на территории <адрес> (л.д. 13 1 т).

Осмотром места происшествия определен лесной массив в местности <адрес> с GPS координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, на территории осматриваемого участка выявлены пни от сырорастущих деревьев хвойной породы (лиственница) в количестве <данные изъяты> шт. (л.д. 30-87 1 т).

Согласно справки ГКУ «Нюрбинское лесничество», по географическим координатам <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы расположен <данные изъяты> (л.д. 19 2 т).

У свидетеля ФИО11 изъяты и осмотрены 2 шт. бензопилы «Stihl» и 2 шт. топоров, которыми производилась вырубка в местности <данные изъяты> (л.д. 159-164,165-169 2 т).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ деловой лес, который был срублен в местности <данные изъяты> и доставлен в ДД.ММ.ГГГГ, складирован возле дома <адрес> (л.д. 81-87 1 т).Бревна осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, также осмотрены бревна в количестве 31 шт., находившиеся возле <адрес> РС (Я) (л.д. 174-198,200-208 2 т). ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» в лице директора НФ ФИО8 и ФИО6. заключен договор № по транспортировке древесины (л.д. 149 1 т). Рыночная стоимость ошкуренного столба длиной 9,5 м составляет по справке ООО «Масстрой» <данные изъяты> руб. (л.д. 101 3 т).

Как видно из представленной защитником выписки из сайта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выставило на аукцион <данные изъяты> лотов, в том числе лот <данные изъяты> продажа лесных насаждений в Нюрбинском улусе, <данные изъяты>, объемом заготовки <данные изъяты> куб.м, торги не состоялись по причине единственного участника ООО «<данные изъяты>». Указанная выписка подтверждает, что ФИО8 обращался за заключением договора купли-продажи лесных насаждений на вменяемом ему участке незаконной рубки.

Согласно статьи 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Договор купли-продажи лесных насаждений на заявленном ФИО8 участке заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-164 1 т).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время с 10:00 до 18:00, по указанию ФИО8 ФИО совместно с ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5., находясь в квартале 72 выделе 122 Мархинского участкового лесничества в местности <данные изъяты> на территории <адрес> с использованием 2 бензопил «Stihl», путем спиливания, незаконно произвели работы по рубке сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве <данные изъяты> штуки деловой древесины.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017), вопрос о наличии в действиях виновных лиц признаков совершения незаконной рубки насаждений в значительном, крупном или особо крупном размере решается в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ. Как незаконная рубка насаждений в значительном размере должно квалифицироваться совершение нескольких незаконных рубок, общий ущерб от которых превышает пять тысяч рублей, в крупном размере - пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - сто пятьдесят тысяч рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить незаконную рубку в значительном, крупном или в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что размер причиненного преступными действиями ФИО8, вменяемый органами предварительного расследования, рассчитан на основании заключения специалиста ФИО12, применившего при определении размера возмещения ущерба Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", действовавшее на момент незаконной рубки лесных насаждений (л.д. 77-89 2 т).

В соответствии с этой методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду. Под упущенной выгодой понимаются не полученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов. Размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается. В случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

По ходатайству защитника Хоютанова Г.В. в судебном заседании признано допустимым доказательством ранее исключенное следователем заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", согласно которому ущерб составил <данные изъяты>

П. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляетсяв соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением. П. 3 указанного Постановления признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 20, ст. 2437).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайствовал о назначении лесотехнической экспертизы, в связи с этим суд назначил дополнительную лесотехническую экспертизу. Проведение экспертизы было поручено Департаменту лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия). Дополнительную экспертизу провел эксперт К. который также провел экспертизу по методике, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика № 273), которое ухудшило положение подсудимого. Кроме того, эксперт К. хотя в экспертизе указывает, что применил Методику № 1730, но фактически использовал таксы согласно Методике № 1730 в редакции постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 г. N 2164, что также ухудшило положение подсудимого.

Оценивая указанные заключения экспертов Ф. К.. и специалиста С. имеющиеся в материалах дела, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", которое п. п. 14 и 15 разъяснило, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"); при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из смысла выше указанного о том, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда, учитывая, что затраты подлежали возмещению после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным заключение эксперта Ф. основанного на Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд руководствуется ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании примечания к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ущерб исчисляется по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, а Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждает методику определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, то есть, относится к материальному праву.

Таким образом, применение при определении размера причиненного вреда лесному фонду Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", улучшающего положение подсудимого ФИО8, суд считает обоснованным и на основании изложенного суд полагает, что действиями подсудимого ФИО8 по незаконной рубке сырорастущейлиственницы в количестве <данные изъяты> шт. объемом <данные изъяты> причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере <данные изъяты>., что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается как ущерб в крупном размере, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный лесному фонду Российской Федерации преступными действиями ФИО8, возмещен подсудимым в полном размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 3 т).

На основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО8 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, активно помог раскрытию преступления, рассказал и показал все обстоятельства совершения преступления, признает вину полностью, раскаивается, возместил ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается изученной в судебном заседании копией платежного поручения; имеет на иждивении 2 малолетних детей, имеет высшее профессиональное образование, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, положительно характеризуется, в состоянии делать для себя надлежащие выводы, утратил общественную опасность (л.д. л.д.222-223,225,227-228,233 1 т, 238,239-240,241 2 т).

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО8 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск предъявлен прокурором к ФИО8 в интересах Российской Федерации на сумму разницы между возмещенным вредом и предъявленным обвинением размером ущерба – 501 589 руб. 03 коп. В данном судебном заседании гражданский иск не рассмотрен, мнения сторон не изучены.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив при этом о праве подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство защитника Хоютанова Г.В.

Освободить ФИО8 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив при этом истцу о праве подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: возвращенные свидетелю ФИО4 бензопилы «Stihl» в количестве 2 шт. и топоры в количестве 2 шт. – оставить у законного владельца, находящиеся на ответственном хранении у главы <данные изъяты> ФИО7 бревна в количестве <данные изъяты> штуки – передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Республике Саха (Якутия) для хранения и реализации в целях обращения в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.