Приговор № 1-65/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-65/2026

№ (№)

УИД 27RS0№-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2026 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Н-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, в сейфе, расположенном в доме по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, а также разрешения на право хранения взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, хранил три банки со взрывчатым веществом, которое согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом типа «СОКОЛ» промышленного изготовления, общим количеством 376 грамм и взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом типа «СУНАР» промышленного изготовления, в количестве 15 грамм, пригодное для производства взрыва.

Тем самым, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил в сейфе, расположенном в доме по вышеуказанному адресу, три банки со взрывчатым веществом, до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут.

Кроме того, период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени, ФИО1, в летнем душе, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, муниципальный район имени Лазо, <адрес>, не имея лицензии на приобретение оружия, боеприпасов калибра 9х18 мм, а также в сейфе, расположенном коридоре дома по вышеуказанному адресу, не имея лицензии на приобретение оружия, боеприпасов калибра 5,6 мм, грубо нарушив требования, установленные ст.13, 16, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» «Хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения хранил: патроны в количестве 2 штук калибра 9х18 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 9x18 мм предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9x18 мм (пистолетов ФИО7 (ПМ), ФИО8 (АПС), пистолетам-пулеметам «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-93», и других систем и моделей, разработанных под данный патрон), патроны пригодны для стрельбы, патроны в количестве 118 штук калибра 5,6 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются револьверными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 «Short»), предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружья (винтовок ТОЗ-8 М, карабинов ТОЗ-17 и др.), патроны пригодны для стрельбы.

Тем самым, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил в летнем душе, расположенном во дворе дома по вышеуказанному адресу 2 патрона калибра 9х18 мм, и в сейфе, расположенном в доме по вышеуказанному адресу 118 патронов калибра 5,6 мм, до момента изъятия указанных боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно совершил незаконное хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени, ФИО1, в летнем душе, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, муниципальный район имени Лазо, <адрес>, в нарушении требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на право хранения взрывных устройств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил взрывные устройства в количестве 4 штук, которые согласно заключению эксперта 162-Э от ДД.ММ.ГГГГ являются взрывателями дистанционного действия типа УЗРГМ промышленного изготовления, для ручных осколочных гранат Ф-1, РГ-42. Запалы взрывателей содержат взрывчатое вещество бризантного действия повышенной мощности гексоген в количестве 1 грамма, инициирующее ВВ (азид свинца + ТНРС) в количестве 0,35 грамм, в каждом. Представленные взрыватели относятся к категории средств взрывания, являются взрывными устройствами промышленного изготовления. Пригодны для производства взрыва.

Тем самым, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил в летнем душе, расположенном во дворе дома по вышеуказанному адресу 4 взрывных устройства до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 52-55, 213-215 в томе 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту проживания в <адрес> имени <адрес>, приехали сотрудники правоохранительных органов, вместе с ними были двое понятых. Сотрудник полиции ознакомил его с постановлением суда, разъяснил права ему и понятым. Сотрудник полиции задал ему вопрос, есть ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Он ответил, что в сейфе, который расположен в коридоре дома, хранятся 60 гильз, 2 станка для закатки патронов, 56 снаряженных патронов и 118 патронов в упаковке и капсюля. Ранее он был владельцем охотничьего гладкоствольного оружия, до 2023 года, потом срок лицензии закончился. Ему известен механизм заряда патроном порохом, он делал это неоднократно, когда имел гладкоствольное оружие и все необходимые приспособления. Далее все участвующие лица прошли к сейфу, откуда были извлечены капсюля, патроны, гильзы, три банки с порохом. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Другим сотрудником было объявлено, что будет проводиться осмотр места происшествия, также с участием двух понятых. Перед началом осмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После этого, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: 60 гильз, 2 станка для закатки патронов и 118 патронов в упаковке (которые находились в коробке) и капсюля, которые упакованы. Далее он сообщил следователю, что в надворной постройке (летний душ) он хранит взрыватели дистанционного действия. Все участвующие лица направились к постройке, где он указал на железную коробку, в которой хранились: 4 взрывателя дистанционного действия, а также 2 патрона ПМ 9 мм, которые находились в коробке из-под спичек. Данные взрыватели он обнаружил в августе 2011 года, в лесном массиве рядом с войсковой частью. Данные взрыватели находились в металлической коробке, которая находилась в пакете, также в пакете находился короб из-под спичек, внутри которого находились два патрона ПМ 9 мм (коробки он не открывал до момента изъятия). Обнаруженные взрыватели он решил оставить для личных нужд, хотел их применять для отпугивания диких зверей. Далее он сообщил сотруднику полиции, что в надворной постройке (сарай), он хранит 18 болванок вольфрама, которые он нашел в 2020 году в лесном массиве возле п. 52 км., которые решил забрать для того, чтобы сдать на металл. Указанные болванки также были изъяты. О том, что он хранил взрыватели дистанционного действия, боеприпасы и порох, он никому не говорил. Хранил для личного пользования без цели сбыта. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании правильность оглашенных показаний подтвердил. При этом указал, что осознал последствия своих действий и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, кроме признательных показаний, в том числе, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО5, данные каждым из них в отдельности в ходе предварительного следствия (л.д.176-178, л.д. 179-181), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых для проведения гласного оперативного мероприятия по месту жительства ФИО1, который проживает в <адрес>.В их присутствии и в присутствии ФИО1 сотрудник полиции озвучил вслух их права и обязанности. Сотрудник полиции продемонстрировал документ, озвучил его. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него дома или во дворе дома, надворных постройках запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, ФИО1, расписавшись в документе, пояснил, что дома в сейфе, он хранит патроны, порох в банках, капсюля, гильзы, пыжи и дробь. Сотрудник предложил ему выдать все добровольно. Они все прошли за ФИО1 в коридор, где последний указал на сейф, который был расположен в дальнем левом углу коридора. ФИО1 открыл сейф и выдал патроны, гильзы, три банки с порохом, капсюля, дробь, станки для закрутки патронов. При этом ФИО1 рассказывал что это такое и пояснил, что все перечисленное, кроме патронов к нарезному оружию, у него осталось после того, как истек срок его лицензии на хранение оружия, владельцем которого он раньше являлся. Также он пояснил, что патроны для гладкоствольного оружия он снаряжал самостоятельно. Далее сотрудник полиции приостановил мероприятие, вызвав следственную группу, составив акт обследования. Далее приехал следователь, который пригласил их участвовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Следователь объяснил цель проведения мероприятия, разъяснил права, обязанности. ФИО1 на вопрос следователя пояснил, что содержимое сейфа он уже всем присутствующим показывал, а также пояснил, что на территории двора в летнем душе он хранит взрыватели дистанционного действия, 2 патрона от пистолета ФИО7, а в сарае он хранит 18 болванок вольфрама (сердечники от артиллерийских снарядов), которые также готов выдать. Они все прошли за ФИО1 сначала к душу, потом к сараю, затем вернулись в дом. По ходу всего этого следователь заполнял протокол следственного действия, затем все изъял. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что капсюля, патроны к гладкоствольному оружию, гильзы, порох в банках, пыжи, дробь и станки для изготовления патронов он хранил много лет. Ранее у него было разрешение на хранение гладкоствольного оружия и так как он самостоятельно изготавливал патроны, у него все это хранилось законно, а затем, когда срок разрешения истек, оружие он сдал, а все остальное осталось у него храниться. По поводу взрывателей, патронов к нарезному оружию ФИО1 пояснил, что нашел их в августе 2011 года в лесном массиве. Данные взрыватели он нашел в пакете вместе с двумя патронами пистолета ФИО7, впоследствии оставил у себя. Взрыватели он хранил, чтобы отпугивать диких животных, в том числе тигров, так как вблизи поселка их очень много. Металлические болванки он нашел в 2020 году также в лесном массиве. Отметили, что сейф находился в свободном доступе, не был закрыт. Все, что находилось во дворе, также было в свободном доступе, ни душ, ни сарай не были закрыты. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, они все поставили подписи.

После оглашения данных показаний, ФИО1 подтвердил их содержание, указав, что сейф был закрыт. При проведении осмотра он взял ключи с вешалки и открыл сейф.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 173-175 в томе 1), исходя из которых, он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. В октябре 2025 с соблюдением требований закона проведено оперативно-розыскное мероприятие, направленное на получение сведений в отношении жителя района имени <адрес> ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> район имени Лазо <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия мною была получена информация о том, что последний по адресу своего местожительства, в доме и в надворных постройках во дворе дома незаконно хранит вещество, схожее с порохом, патроны к нарезному огнестрельному оружию, боеприпасы. С целью проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, он совместно с двумя участвующими лицами, которые заранее были приглашены для участия в вышеуказанном гласном мероприятии в качестве понятых прибыли ко двору <адрес>. По приезду, на место, было установлено, что по вышеуказанному адресу, проживает ФИО1, который был ознакомлен с постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он объяснил участникам цель прибытия. Перед проведением указанного мероприятия участвующим лицам, которые были приглашены, были разъяснены их права и обязанности, положения ФЗ «Об ОРД». Постановление о проведении ОРМ так же было предоставлено на обозрение всем участвующим лицам. После чего в присутствии участвующих лиц, он задал вопрос ФИО6 о том, что имеются ли у него по указанному адресу огнестрельное оружие, патроны к нарезному оружию, боеприпасы. После разъяснения примечаний к ст.222 УК РФ о том, что лицо, добровольно выдавшее такие предметы, освобождается от уголовной ответственности, в присутствии участвующих лиц, ФИО1 пояснил, что у него в доме находится сейф, в котором он хранит порох, патроны, а также предметы, предназначенные для изготовления патронов. Далее, все проследовали в дом вслед за ФИО1, где он указал на сейф, который стоял в дальнем левом углу веранды (коридора). ФИО1 открыл сейф и достал оттуда патроны, банки с порохом, капсюля, гильзы, пыжи, дробь, станки для закатки патронов. На вопрос откуда все это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что все это осталось у него еще с того времени, когда он официально имел разрешение на хранение оружия и сам изготавливал патроны. Оружие он сдал, а принадлежности все оставил себе и хранил у себя в сейфе незаконно. Далее обследование было приостановлено, это было зафиксировано в протоколе обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств). После того, как он составил акт проведения вышеуказанного мероприятия, все участвующее лица расписались в последнем. Он сообщил о данном факте, в дежурную часть ОМВД России по району им. Лазо. Им была обеспечена сохранность обнаруженных предметов. Затем, на указанный адрес для проведения следственного действия - осмотра места происшествия, прибыл другой сотрудник.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. № согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО1, который официально нигде не трудоустроен, занимается случайными подработками, заготовками топливной древесины, а также сбором лома черного металла в окрестностях <адрес>, п. 52 км. О том, что ФИО1 хранит на территории двора дома в надворных постройках запрещенные в свободном обороте предметы, в том числе боеприпасы, взрыватели, ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему пришли сотрудники, её дома не было. Позже от ФИО2 ей стало известно, что к нему приходили сотрудники полиции и он все выдал добровольно. О том, что он хранит у себя в сейфе, ей также ничего неизвестно, так как доступа в сейф у неё нет. Раньше у ФИО1 действительно было охотничье ружье.

Кроме исследованных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.№ согласно которого, осмотрены участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, надворные постройки, жилое помещение по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия изъяты: патроны в количестве 175 штук, 463 капсюля-воспламенителя, 100 пыжей, 2 станка для изготовления патронов, гильзы, 18 болванок, 4 взрывателя типа УЗРГМ, две металлические банки с порохом, 1 емкость из многослойной бумаги с порохом.

Следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (протокол осмотра на л.д. № 18 цельнометаллических болванок, которые согласно справке №-И от ДД.ММ.ГГГГ № являются предположительно сердечниками бронебойных артиллерийских снарядов, которые признаны в качестве вещественных доказательств (л№

В ходе осмотра, проведенного следователем ДД.ММ.ГГГГ (протокол на л.д. № осмотрены: три металлические банки, две из которых схожи по форме, размерам, конструкции и материалу изготовления, выполнены из металла белого цвета, закрытые металлическими крышками пробкового типа. На боковой поверхности банки № имеется надпись белого и черного цветов на красном фоне «порох охотничий бездымный <данные изъяты>». На банке № этикетка отсутствует. Банка № выполнена из многослойной бумаги, торцы банки выполнены из металла. На боковой поверхности банки № имеется надпись черного цвета на голубом фоне «порох «<данные изъяты> В последней банке обнаружены четыре схожие по форме, размерам, конструкции и материалу изготовления предмета, похожих на взрыватели типа УЗРГМ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №

В ходе осмотра, проведенного следователем ДД.ММ.ГГГГ (протокол на л.д. 188-198 в томе 1), осмотрены: гильзы патронов в количестве двух штук, изготовленные из металла коричневого цвета, имеющие цилиндрическую форму, длиной 17,8 мм, диаметром 9,8 мм. Пуля и капсюль герметизированы в гильзах лаком красного цвета. На донной части гильзы имеются маркировочные рельефные обозначения номера завода-изготовителя, года изготовления; 60 металлических гильз, имеющих цилиндрическую форму. Трубки гильз изготовлены из полимерного материала белого, синего, черного, красного и зеленого цветов, имеют наружный диаметр основания гильз 22,5 мм, 2 гильзы имеют наружный диаметр основания гильз 20,5 мм.; два станка, имеющего идентичную конструкцию, выполненные из металла; 493 капсюля-воспламенителя, представляющие из себя стакан из мягкого металла; пыжи в количестве 100 штук, плоской формы, диаметром 19 мм; две картонные коробки заводского производства с надписью: силуэт патроны пистолетные кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм, с находящимися внутри подставками под патроны. Упаковки пустые. Также в упаковке находится пластиковый стакан цилиндрической формы с закручивающейся крышкой, стакан черного цвета. Внутри стакана обнаружены гильзы от патронов в количестве 118 штук.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому: два патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, предоставленные на экспертизу, являются патронами калибра 9x18 мм, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного <данные изъяты> и других систем и моделей, разработанных под данный патрон). Патроны пригодны для стрельбы.

118 патронов, изъятые в ходе того же осмотра места происшествия, предоставленные на экспертизу, являются револьверными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 «<данные изъяты> предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружья (<данные изъяты> Патроны пригодны для стрельбы.

100 пыжей, предоставленные на экспертизу, являются частью патронов и предназначены для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра.

Дробь, диаметром 5 мм, предоставленная на экспертизу, является частью патронов и предназначены для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию.

493 капсюля-воспламенителя, предоставленные на экспертизу, являются частью патронов и предназначены для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию.

60 гильз, предоставленные на экспертизу, являются частью патронов и предназначены для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12 и 16 калибров.

Два станка, предоставленные на экспертизу, предназначены для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> согласно которому: вещества и объекты, изъятые в ходе осиотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, предоставленные на исследование являются:

-в банках №, № взрывчатым веществом метательного действия, нитроцел-люлозным охотничьим бездымным порохом типа «<данные изъяты> промышленного изготовления, общим количеством 376 грамм;

-в банке № взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом типа «<данные изъяты> изготовления, в количестве 15 грамм;

-в упаковке № четырьмя взрывателями дистанционного действия типа УЗРГМ промышленного изготовления, для ручных осколочных гранат <данные изъяты>. Запалы взрывателей содержат взрывчатое вещество бризантного действия повышенной мощности гексоген в количестве 1 грамма, инициирующее ВВ (азид свинца + ТНРС) в количестве 0,35 грамм, в каждом. Представленные взрыватели относятся к категории средств взрывания, являются взрывными устройствами промышленного изготовления.

Результаты проведенного технического исследования показали, что предоставленные на исследование пороха типа «<данные изъяты> и типа «<данные изъяты> а также четыре взрывателя типа <данные изъяты> пригодны для производства взрыва.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности получены сведения о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, незаконно хранил вещество, внешне схожее с порохом, и патроны к нарезному огнестрельному оружию, которые были осмотрены в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. №).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, в незаконном хранении взрывных устройств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные показания в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии защитника, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, не вызывают сомнений у суда. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено. Допросы свидетелей проводились в установленном законом порядке.

Должностное положение свидетеля Свидетель №3 не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключения судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.

Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств суд не усматривает.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний свидетелей, подсудимого, по делу не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывных устройств.

Диспозитивные признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1УК РФ, в действиях ФИО1 в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зная о том, что имеющиеся у него порох, патроны, взрывные устройства, являются источником повышенной опасности, запрещены в гражданском обороте, без соответствующего разрешения, в нарушение требований действующего законодательства, в сейфе, расположенном в доме по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, хранил охотничий бездымный порох промышленного изготовления типа «<данные изъяты>», в количестве 376 грамм, нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох промышленного изготовления типа «<данные изъяты>», в количестве 15 грамм, в надворной постройке по месту своего жительства по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, хранил патроны в количестве двух штук калибра 9х18 мм, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, в сейфе по указанному выше адресу незаконно хранил патроны в количестве 118 штук, калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, в надворной постройке по указанному выше адресу незаконно хранил взрывные устройства в количестве 4 штук, до момента изъятия указанных взрывчатых веществ, боеприпасов к огнестрельному оружию, взрывных устройств сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступления против общественной безопасности, которые в соответствии со ст. 25 УК РФ совершены им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ являются тяжкими преступлениями, а также преступлением средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения вмененных ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из деяний суд признает: признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, в том числе в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, с помощью которого были установлены неизвестные для этого существенные обстоятельства дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как его явку с повинной, поскольку к моменту дачи объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям. Вместе с тем, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Кроме того, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по примечаниям к ст. 222.1 УК РФ, ст. 222 УК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

При таких обстоятельствах, ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет 4 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, назначение которого является обязательным. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого. Так судом учитывается возраст подсудимого, его состояние здоровья, сведения о том, что ФИО1 не трудоустроен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3, ч. 4 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Наличие у подсудимого психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 83 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО11, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по факту незаконного хранения взрывчатых веществ) в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей,

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по факту незаконного хранения взрывных устройств) в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей,

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию) в виде 3 лет лишении свободы.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, при этом штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по району им. Лазо л/с <***>) ОКТМО 08624151, Банк получателя: Отделение Хабаровск <адрес>, БИК 010813050 счет №, ИНН <***>, КПП 271301001, Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 03124 01 0000 140, Назначение платежа (согласно виду КБК), УИН 188 003 153 198 236 73 977.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-две металлические банки и 1 емкость из бумаги из-под пороха, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, - уничтожить;

-4 взрывателя типа УЗРГМ, которые при производстве экспертизы израсходованы частично, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, 2 гильзы от патронов калибра 9 мм., 118 гильз от патронов калибра 5,6 мм, пыжи в количестве 100 штук для патронов 12 калибра, дробь для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному оружию, капсюли-воспламенители в количестве 493 штук для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному оружию, гильзы в количестве 60 штук для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному оружию 12 и 16 калибра, два станка для снаряжения патронов, 18 металлических болванок, хранящиеся в комнате хранения оружия здания ОМВД России по району имени Лазо, - подлежат передаче органом, должностное лицо которого произвело изъятие данных предметов, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0813 №), в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 28 828 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Т.А. Глазырина