Апелляционное постановление № 22-9762/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-325/2023

Судья Колосовская И.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановЛЕНИЕ

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Тюкине К.А.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Рудневой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Солнечногорского городского прокурора <данные изъяты> ФИО2 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО1 <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" части 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначены 2 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты>. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Частично удовлетворены гражданские иски потерпевших: с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взысканы 148.530 руб. и в пользу Потерпевший №2 взысканы 101.000 руб. – в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; потерпевшим разъяснено право на обращение с иными исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Проскуриной О.О., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и адвоката Рудневу И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

- <данные изъяты>г., имущества Потерпевший №2 общей стоимостью 101.000 руб.;

<данные изъяты>г., имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 148.530 руб.

Более подробные обстоятельства совершения им преступлений изложены в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ приговор постановлен без судебного разбирательства.

Прокурор просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, поскольку суд не указал этого, хотя и мотивировал описательно-мотивировочной части приговора отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, уменьшить срок лишения свободы, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, без полного учета смягчающих обстоятельств; обращает внимание на то, что при длительном нахождении в местах лишения свободы он будет иметь ограниченные возможности по возмещению ущерба потерпевшим.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. подала возражения на апелляционную жалобу осужденного, приводит соответствующие доводы и указывает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора только по доводам апелляционного представления.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступлений не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного так же не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Решение суда по гражданским искам соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, другие обстоятельства. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшим. Отягчающих обстоятельств суд не устанавливал.

С учетом предыдущей судимости суд обоснованно назначил ФИО1 наиболее строгий вид наказания - реальное лишение свободы.

Оснований для снижения назначенного срока лишения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все существенно значимые обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Апелляционная жалоба осужденного, таким образом, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом "а" части 1 ст.58 УК РФ суд мотивировал назначение отбывания назначенного лишения свободы в колонии-поселении.

Однако в резолютивной части приговора действительно, как изложено в апелляционном представлении, не указано об исправительном учреждении для отбывания назначенного лишения свободы.

В связи с этим в этой части приговор подлежит изменению – путем указания в резолютивной части приговора об отбывании назначенного ФИО1 лишения свободы в колонии-поселении.

Процессуальным основанием изменения приговора является положения п.3 ст.38915 и п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ, то есть, ввиду нарушения Общей части УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2023г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить: указать в резолютивной части приговора об отбывании ФИО1 лишения свободы в колонии- поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным со дня вручения данного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков