Решение № 2-2426/2018 2-258/2019 2-258/2019(2-2426/2018;)~М-2581/2018 М-2581/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-2426/2018

дело №2-258/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Сельдемировой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2016г. между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть измене в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 22.12.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 62 188,47 рублей, из которых:

- сумма основного долга 39 482,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов 14 548,83 руб. – просроченные проценты,

- сумма штрафов 8 157,23 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 18.07.2017г. по 22.12.2017г. включительно, в размере 62 188,47 рублей, из которых: сумма основного долга 39 482,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 14 548,83 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 8 157,23 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2 065,65 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты не оспаривает, с суммой основного долга процентов согласен, однако просит учесть произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору, так же просит снизить размер начисленных штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой на заключение договора Кредитной карты и выпуск кредитной карты на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), № договора №.

Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенные на сайте банка, Тарифы. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий – активация Кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

При этом, согласно данного Заявления-Анкеты, ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. Своей подписью в Заявлении-Анкете ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и индивидуальными условиями договора.

Согласно Тарифного плана ТП 7.27, процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок в беспроцентном периоде до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание – 590 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается Заявлением-Анкетой от 06.12.2016г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Приказом АО «Тинькофф Банк» №.01 от 27.04.2016г., протоколом заседания Правления «Тинькофф Кредитные системы» от 28.09.2011г.

В силу п. 2.3. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (УКБО), для заключения универсального договора, Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ.

Согласно п. 2.4.УКБО, п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком действий свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства по юридически значимым обстоятельствам, подтверждающие факт заключения между сторонами кредитного договора с использованием кредитной банковской карты, на указанных выше условиях.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1.). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3.). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6.). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7.). Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете (п.5.9.). Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.10). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30-ти календарных дней после даты его формирования (п.5.12.).

Согласно п.п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (п. 9.1.). При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту до даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (п.9.2.).

Судом установлено, истцом обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем выпуска и выдачи ответчику кредитной банковской карты, а так же предоставления денежных средств на счет карты с лимитом задолженности 40 000 рублей, последующего обслуживания карты и счета, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная банковская карта по договору кредитной карты № на имя ФИО2 была активирована, ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись операции по счету кредитной карты.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету по договору № за период с 08.12.2016г. по 16.11.2018г.

Таким образом, ответчик кредитную карту получил, активировал, денежными средствами воспользовался.

Одновременно судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита, процентов, комиссий, плат, штрафов в полном объеме, надлежащим образом не исполнены, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2017 года ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплаты процентов по указанному выше договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору №, расчетом задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 188,47 рублей, из которых:

- сумма основного долга 39 482,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов 14 548,83 руб. – просроченные проценты,

- сумма штрафов 8 157,23 руб.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным кредитным договором, кредитный договор расторг и потребовал возврата денежных средств в полном объеме путем направления ответчику заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указного документа, и не оспаривалось ответчиком.

Требование банка о погашении задолженности ответчиком добровольно до настоящего времени не исполнено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.12.2016г. по состоянию на 16.11.2018г. составляет 62 188,47 рублей, из которых: сумма основного долга 39 482,41 руб., сумма процентов 14 548,83 руб., сумма штрафов 8 157,23 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с расчетом задолженности по кредитному договору представленным истцом не согласился, пояснил, что в феврале 2019г. ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено три платежа, в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение № от 07.02.2019г. на сумму 700 рублей, платежное поручение № от 14.02.2019г. на сумму 700 рублей, платежное поручение № от 21.02.2019г. на сумму 700 рублей. Полагает, что размер задолженности по кредитному договору, должен быть уменьшен на данную сумму.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п. 1 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В силу ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплаченные ответчиком денежные средства в сумме 2 100 рублей по кредитному № от 06.12.2016г. платежным поручением № от 07.02.2019г., № от 14.02.2019г., № от 21.02.2019г., должны быть направлены в первую очередь на погашение просроченных процентов.

В связи с чем, размер просроченных процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 12 448,83 рублей (14548,83 – 2 100 = 12 448,83).

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих частичную обоснованность заявленных истцом требований, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.12.2016г. за период с 18.07.2017г. по 22.12.2017г. в размере: сумма основного долга 39 482,41 руб., сумма процентов 12 448,83 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, в размере 8 157,23 рубля с учетом поступивших в этой части возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафные проценты за неуплаченные в срок сумы в погашение задолженности в соответствии со ст. 330 ГК РФ представляют собой неустойку, то есть денежную сумму, которую заемщик обязан уплатить банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

На основании п. 9, 11 Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

Расчет штрафных процентов произведен истцом в размере 8 157,23 рублей, в соответствии с условиями договора кредитной карты № от 06.12.2016г., Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлены возражения, в которых он просит штрафные проценты снизить на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия трудовой книжки, согласно которой ответчик в настоящее время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчик не работает, является студентом очной формы обучения, стипендии не получает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности размер и период просрочки исполнения обязательства ответчиком, наличие мотивированного заявления представителя ответчика о снижении размера штрафных процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафных процентов, как явно несоразмерных последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что штрафные проценты (неустойка) по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, следовательно, должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных процентов с 8 157,23 рублей до 1 000 рублей, в связи с несоразмерностью заявленного размера штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные проценты (неустойку) в сумме 1 000 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ФИО2 в ползу истца составляет 52931,24 руб. (39482,41+12 448,83+1000)

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065,65 руб. (платежные поручения № от 25.12.2017г., № от 12.03.2018г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52931,24 (Пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать один ) рубль,24 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2065,65 (Две тысячи шестьдесят пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок с даты принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:Судья: Е.А.Новикова