Решение № 2-1201/2024 2-139/2025 2-139/2025(2-1201/2024;)~М-881/2024 М-881/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1201/2024

Дело 2-139/2025 (2-1201/2024) 24RS0057-01-2024-001609-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 января 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СФО Титан» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с 13.09.2019 по 26.08.2020 по основному долгу в сумме 30 000 руб., процентам – 40 590 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 317 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в размере 30 0000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 26.08.2020 ООО "АРС ФИНАНС" и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2022 г. уступило право требования истцу ООО «СФО Титан».

Определением суда от 13.09.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «АРС ФИНАНС».

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2019 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 30 000 руб. под 365% на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (пункты 1 - 4 Индивидуальных условий).

Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется одним платежом в сумме 39 000 руб., который уплачивается 12.10.2019 (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается информацией о проведенной в программно-аппаратном комплексе Payneteasy транзакции, предоставленной ООО « ЭсБиСи Технологии» и ответчиком не оспаривался.

В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратила, установленные договором проценты не уплатила.

Доказательств, опровергающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору возмездной уступки прав требований и выписки из реестра должников, являющейся приложением к нему, 26.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования по кредитному договору №, заключенному 12.09.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, общая сумма долга составила 72 165 руб.

Согласно опционному договору уступки прав требований (цессии), 01.03.2021 между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» права требования по кредитному договору №, заключенному 12.09.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

Таким образом, 01.03.2021 право требования с ФИО1 задолженности по договору № от 12.09.2019 года перешло к истцу ООО «СФО Титан».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 13.09.2019 по 26.08.2020 составляет 70 590 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 40 590 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита, процентов.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.01.2021 мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по заявлению взыскателя ООО "АРС ФИНАНС" был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "АРС ФИНАНС" задолженности по кредитному договору № от 12.09.2019 за период с 13.09.2019 по 26.08.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 16.07.2024 указанный судебный приказ был отменен согласно возражений должника.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 317 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 12.09.2019 за период с 13.09.2019 по 26.08.2020 в сумме 70 590 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 317 рублей 70 копеек, а всего 72 907 (семьдесят две тысячи девятьсот семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>