Решение № 2-3574/2025 2-3574/2025~М-1774/2025 М-1774/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3574/2025

Дело №2-3574/2025

74RS0002-01-2025-003524-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО « РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_230487 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144913 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_230487, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» ( прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ООО «Феникс» заключен договор уступки №/С-Ф, согласно которому последнему перешло право требования кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_230487.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (требований) №-Ф, и дополнительное соглашение № к данному договору, согласно которым право требования долга по указанному выше договору перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО « РСВ» заключен договор уступки прав (требований) согласно которому право требования долга по кредитному договору № S_LN_5000_230487 перешло ООО ПКО « РСВ».

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате платежей, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда<адрес>.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_230487, согласно которому ответчику выдана банковская карта лимитом 40000 рублей, под 33 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» ( прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ООО «Феникс» заключен договор уступки №/С-Ф, согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору № S_LN_5000_230487.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (требований) №2-Ф, и дополнительное соглашение №1 к данному договору, согласно которым право требования долга по указанному выше договору перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО « РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования долга по кредитному договору № S_LN_5000_230487 перешло ООО ПКО « РСВ».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 913 рублей 02 копейки, из которых размер задолженности по основному долгу- 78 970 рублей 50 копеек, размер задолженности по процентам 21 544 рубля 45 копеек, задолженность по штрафам 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 800 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26641 рубль 18 копеек.

В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

С учетом того, что условия кредитного договора ответчиком не исполнены надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 347 рублей 39 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_230487 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 913 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025