Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-707/2019

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики – <адрес>) о включении периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в <адрес> Республики-<адрес> (межрайонному) о включении периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж, мотивировав свои требования тем, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № при назначении страховой пенсии по старости ему не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Зодчий» по причине неправильного оформления записи в трудовой книжке. Запись оформлена с отклонением от требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: отсутствует наименование организации, куда он был принят на работу. С вышеуказанным решением не согласен.

В его трудовой книжке имеется запись под № ДД.ММ.ГГГГ - принят в порядке перевода водителем (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная запись была произведена директором ТОО «Зодчий» Свидетель №2 с отклонением от требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно: отсутствует наименование организации, куда он был принят на работу. Также имеется запись № ДД.ММ.ГГГГ - уволен по сокращению штатов по ст. 33 КЗоТ РСФСР (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), которая была произведена на тот момент новым директором ТОО «Зодчий» ФИО1 Данный период работы заверен подписью директора и печатью организации ТОО «Зодчий» и отражен в книге приказов. За время работы в ТОО «Зодчий» он получал заработную плату.

Просит обязать ГУ УПФР в <адрес><адрес> (межрайонное) включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в товариществе с ограниченной ответственностью «Зодчий» в общий трудовой (страховой) стаж при назначении и перерасчете страховой пенсии по старости с момента назначения; взыскать с ГУ УПФР в <адрес><адрес> (межрайонного) в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перевелся в ТОО «Зодчий» из Алатырского АТП, где указано: уволен в порядке перевода в предприятие «Зодчий» по согласованию руководителей. При заполнении трудовой книжки допустили ошибку – не указали наименование организации. Однако эта запись скреплена подписью и печатью ТОО «Зодчий». Из-за этого период работы в ТОО «Зодчий» пенсионный орган не включил в его стаж. Вся первичная документация данной организации находится у бывшего бухгалтера Свидетель №1.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> Республики-<адрес> (межрайонного) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что она работала главным бухгалтером в ТОО «Зодчий» с ДД.ММ.ГГГГ года до закрытия организации. ФИО2 работал водителем автомобиля № когда машину продали, он был уволен. За время работы она часто ездила с ним в банк за заработной платой. Организация занималась строительством, потому ФИО2 также занимался перевозкой стройматериалов. Все первичные документы находятся у нее, так как в архив их не приняли, по причине того, что она работала в данной организации по совместительству, и в ее трудовой книжке не было отметок об ТОО «Зодчий».

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал директором ТОО «Зодчий». Так как в данной организации не было инспектора отдела кадров, он принимал на работу, записи в трудовой книжке и в книге приказов производил лично. При заполнении трудовой книжки ФИО2 он допустил ошибку – не указал наименование организации. Когда истец был уволен - сказать не может, так как в то время был уже другой директор.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ).

С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование согласно ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» представляют собой индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Перечень документов, подтверждающих включаемые в страховой стаж периоды работы, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и после такой регистрации, до 31 декабря 2014 г. установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015, действующими на момент обращения истца за назначением пенсии.

Согласно п № п. 11, 60 указанных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В трудовой книжке истца ФИО2, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, относительно спорного периода работы имеются следующие записи:

ДД.ММ.ГГГГ принят в <адрес> водителем 1 класса (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволен с работы по собственному желанию (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 3 класса в грузовой парк <адрес> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в предприятие «Зодчий» по согласованию руководителей (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода водителем (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), запись выполнена директором, скреплена печатью ТОО «Зодчий»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), запись выполнена директором, скреплена печатью ТОО «Зодчий».

В соответствии с п.п. 2.3, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действующей в спорный период, записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Аналогичные требования к ведению трудовых книжек предусмотрены и действующими в настоящее время Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 (в редакции от 25 марта 2013 г.). Согласно п. 13 указанного постановления, трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Судом установлено, что в представленной трудовой книжке истца произведенные записи о приеме и увольнении ФИО2 в спорный период в его трудовой книжке указаны верно, в хронологическом порядке, имеется подпись лица, вносившего записи в трудовую книжку истца, ссылки на приказы, записи скреплены печатью ТОО «Зодчий».

Таким образом, записи о спорных периодах работы истца в трудовой книжке в полной мере соответствуют правилам их внесения в соответствии Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20 июня 1974 г.

В соответствии с книгой приказов ТОО «Зодчий», начатой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят водителем 1 класса на автомашину ГАЗ-53Б на постоянную работу (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штатов с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного месячного пособия (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно книге начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы ТОО «Зодчий» ФИО2 начислялась заработная плата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению ГУ УПФР в <адрес> ЧР-Чувашии (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не учитывать при назначении страховой пенсии по старости ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Зодчий».

В соответствии с решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, работавших с истцом в спорный период работы, подтверждающих факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в товариществе с ограниченной ответственностью «Зодчий», их показания согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами, которые являются достаточными и у суда сомнений не вызывают, суд считает установленным, что ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в товариществе с ограниченной ответственностью «Зодчий», в связи с чем данный период подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж истца, а исковые требования удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Исходя из данных положений, учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу, что страховая пенсия истца ФИО2 подлежит перерасчету.

Поскольку факт работы в этот период имел место на момент назначения ему пенсии, ее размер подлежит перерасчету с учетом указанного периода с момента назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачено за составление искового заявления - 2000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 №

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики – № (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республике – <адрес> (межрайонное) включить период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в

товариществе с ограниченной ответственностью «Зодчий» в общий страховой стаж и обязать пересчитать назначенную ему пенсию с момента назначения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики – <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.