Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018~М-1322/2018 М-1322/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1635/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/18 по иску АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ФУДСТАФФ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ФУДСТАФФ» и ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от <дата>. в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> г., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> г. в общем размере 86 616 078,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 69 947 081, 26 руб., задолженность по уплате процентов в размере 16 668 997,13 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от <дата> г. в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> г., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> г. заключенный между КБ «РОЭНЕРГОБАНК» и ООО «ФУДСТАФФ», а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.;

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> г. между КБ «РЭБ» и ООО «ФУДСТАФФ» был заключен кредитный договор № №, в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> г., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> г., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 70 000 000,00 руб. на срок до <дата>. включительно с взиманием за пользование кредитом 12%, с условием процентной ставки в случае просрочки возврата кредита - 24 % годовых. Кроме того, в качестве обеспечения выполнения условий Кредитного договора № № от <дата> г. в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> г., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> г. между ФИО1 и КБ «РЭБ» (АО) был заключен Договор поручительства № № от <дата> г. в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>. Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил. В свою очередь, Заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, установленные кредитным договором. Учитывая факт просрочки платежей, Банком в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а также о погашении задолженности по нему. Однако никаких действий со стороны Заемщика не последовало. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 105), в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, также просил суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, так как судебные извещения были им направлены по адресам регистрации.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом путем передачи телеграмм по адресам регистрации, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресам регистрации, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителям.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> г. между АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» с одной стороны и ООО «ФУДСТАФФ» с другой стороны был заключен Кредитный договор №№ в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>. (л.д. 6-13). Кроме того, в качестве обеспечения выполнения условий Кредитного договора №№ от <дата>. между ФИО1 и КБ «РЭБ» был заключен Договор поручительства № № от <дата> г. в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>. в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>. (л.д. 14-18).

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ФУДСТАФ» №№ <дата> г. в размере 30 000 000,00 руб., <дата> г. - в размере 40 000 000,00 рублей – (л.д.21-54).

Согласно расчету по состоянию на <дата> г. задолженность по кредитному договору №№ от <дата> г. составляет 86 616 078,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 69 947 081, 26 руб., задолженность по уплате процентов в размере 16 668 997,13 руб. (л.д. 19-20).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору, договору поручительства ответчиками суду не представлено; указанные договоры ответчиками не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 86 616 078,39 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 69 947 081,26 руб., задолженности по уплате процентов в размере 16 668 997,13 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

<дата> г. Банком в адрес ООО «ФУДСТАФ», ФИО1 была направлена претензия с уведомлением о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии. В претензии указано, что в случае неоплаты задолженности КБ «РЭБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» будет вынуждено обратится в суд с иском о досрочном расторжении договора, взыскании всей суммы задолженности, в том числе суммы основного долга, процентов по основному долгу. (л.д. 71), ответа на которую не поступило.

В виду того, что ответчиками не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ими своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №№ от <дата> г. в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> г., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> г. заключенного между КБ «РОЭНЕРГОБАНК» и ООО «ФУДСТАФФ».

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 60 000,00 руб. (л.д. 5), в связи с чем суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ФУДСТАФФ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от <дата> г. в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> г., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата> г. заключенный между КБ «РОЭНЕРГОБАНК» и ООО «ФУДСТАФФ»

Взыскать солидарно с ООО «ФУДСТАФФ» и ФИО1 в пользу ООО КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору № № от <дата> г. в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>., в редакции Дополнительного соглашения №№ <дата>., в редакции Дополнительного соглашения №№ от <дата>. по состоянию на <дата> г. в общем размере 86 616 078,39руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 69 947 081, 26 руб., задолженность по уплате процентов в размере 16 668 997,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., а всего взыскать 86 676 078 (восемьдесят шесть миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Л.В.Родина

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2018 года.