Решение № 2-2447/2019 2-2447/2019~М-2283/2019 М-2283/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2019 по исковому заявлению «Сетелем банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита от 20.11.2017 (данные изъяты) ответчику были переданы денежные средства в размере 108 492,58 рублей, на срок 33 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,38 % годовых от суммы кредита. 05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил должнику кредит. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты) от 20.11.2017 перед ООО «Сетелем Банк» образовалась в период с 17.01.2018 по 22.08.2019, составляет 139 005 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 106 048 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 32 957 рублей 22 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей. Мировым судьёй Судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании 139 005,56 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору (данные изъяты) от 20.11.2017. Определением от 26.06.2019 мирового судьи Судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 005,56 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 980,12 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий третьим лицам (л.д. 9-10), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил направить копию решения в адрес истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что является инвалидом второй группы, получает пенсию, не согласна с суммой задолженности, так как брала 75 000 рублей, оплатила 25 000 рублей, разными частями. Подтвердила, что в кредитном договоре её подпись, тем самым согласилась, что брала кредит, имеет заболевание, которое не позволяет ей оплачивать кредит в размере более 1 000 рублей. Также 15.10.2019 посредством почтового отправления представила суду письменные возражения (л.д. 91).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 18.11.2017 на кредит (л.д. 18), 20.11.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (данные изъяты) на приобретение товаров (холодильник, телевизор), по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 108 492,58 руб., под 27,38 % годовых, которые она обязалась возвратить в течение 33 платёжных периода, начиная со дня зачисления на счёт заёмщика. Условиями договора предусмотрена обязанность внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 17).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора от 18.11.2017 предусмотрена уплата процентов в размере 27,38 % годовых (л.д. 17).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 17), пункту 2.1.1 общих условий банковского обслуживания, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств заемщик вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности (л.д. 35).

29.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой в срок до 03.06.2019 погасить всю сумму задолженности в размере 156 910, 31 рубль, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования составляет 139 005 рублей 56 копеек, в том числе: сумма основного долга – 106 048 рублей 34 копейки, сумма начисленных непогашенных процентов – 32 957 рублей 22 копейки (л.д. 11-12).

Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила, свой контррасчёт не представила, доказательства оплаты кредита в материалах гражданского дела также не имеется.

Как следует из выписки по счёту, ответчик за весь период пользования кредитом внесла лишь один платёж 18.12.2017 в размере 4 730 рублей.

Мировым судьёй судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании 139 005,56 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору (данные изъяты) от 20.11.2017. Определением от 26.06.2019 исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировым судьёй судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 14).

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 980 рублей 12 копеек, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 20.11.2017 в размере 139 005 руб. 56 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 3 980 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова