Решение № 2-2-8283/2018 2-2-8283/2018~М0-2-7342/2018 М0-2-7342/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2-8283/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№ Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО7,

представителя ответчиков ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО4 к АО «ФИА-БАНК» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении кредитной организации АО «ФИА-Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» назначен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита по программе «Большая Перемена» в размере 1500000 рублей, на срок 60 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов в размере 23% годовых от фактической ссудной задолженности.

Возврат ответчиком кредитных средств обеспечен поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако в нарушении условий указанного кредитного договора ответчики не производят своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1141656 рублей 70 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1141656 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13908 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Акционерному обществу «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита по программе «Большая Перемена» в размере 1500000 рублей, на срок 60 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов в размере 23% годовых от фактической ссудной задолженности.

Возврат ответчиком кредитных средств обеспечен поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО3 не подписывал, не заключал. Указанный договор поручительства был подписан иным лицом за него. ФИО3 не знаком с ФИО2, никогда с ним не встречался, никаких соглашений с ним не заключал. Брать на себя ответственность за действия незнакомого человека ФИО3 отказывается. Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1266778 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13908 рублей 28 копеек. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что при отзыве лицензии у Банка сведения о реквизитах, на которые необходимо производить перечисления заемщики могут узнать из разных источников, в том числе из Интернета. Чтобы не допустить просрочку, ответчик мог вносить ежемесячно денежные средства на депозит нотариуса, поскольку данный вид платежа считается надлежащим исполнением условий договора. Считает, что не имеется оснований для снижения штрафных санкций и процентов, поскольку существенно нарушены условия кредитного договора.

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования от имени ФИО2 признала в полном объеме. Исковые требования от имени ФИО3 не признала, просила исключить его из числа ответчиков, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3 и доводы, изложенные в заявлении, подержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 не оспаривает наличие задолженности по кредиту, не отказывается от его возврата. В счет оплаты задолженности ФИО2 внесены денежные средства в размере 80000 рублей. Считает, что в данном случае имеется вина Банка, поскольку отсутствует работа с кредиторами. Банк обанкротился, куда вносить денежные средства неизвестно. Размер штрафных санкций считает завышенным, просит снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 к АО «ФИА-БАНК» о признании договора поручительства недействительным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации АО «ФИА-Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» назначен ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита по программе «Большая Перемена» в размере 1500000 рублей, на срок 60 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов в размере 23% годовых от фактической ссудной задолженности.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами не позднее 15 числа каждого месяца, начиная со второго месяца, следующего за месяцем получения кредита по кредитному договору в сумме 42670 рублей 76 копеек, кроме последнего платежа.

Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита в размере 150000 рублей была выдана заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и не оспаривается ответчиком.

Однако в установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком кредита не производится.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 1266778 рублей 69 копеек, из них: срочная задолженность – 81485 рублей 45 копеек, срочные проценты на срочную задолженность – 10782 рубля 22 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 225056 рублей 67 копеек, срочные проценты на просроченную задолженность – 21323 рубля 36 копеек, просроченная задолженность по процентам – 161905 рублей 66 копеек, штрафы за просрочку основного долга – 18542 рубля 05 копеек, штрафы за просрочку процентов - 14363 рубля 28 копеек.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, с учетом ходатайства ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку, начисленную на просроченные проценты с 14363 рублей 28 копеек до 2500 рублей, неустойку, начисленную на просроченный основной долг с 18542 рублей 05 копеек до 2500 рублей.

Возврат ответчиком ФИО2 кредитных средств обеспечен поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает всем своим имуществом во исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), где пп. 1 ч. 2 установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» ФИО10 (л.д.46-47).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание для получения образцов почерка ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой ответчика ФИО3 в судебное заседание, производство по делу возобновлено. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 не настаивала на проведении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 к АО «ФИА-БАНК» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии (л.д.22-24), однако задолженность не погашена до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1238873 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13908 рублей 28 копеек, подтвержденные платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238873,36 рублей, в том числе: срочная задолженность в размере 814805,45 рублей, срочные проценты на срочную задолженность в размере 10782,22 рубля, просроченную задолженность по основному долгу в размере 225056,67 рублей, срочные проценты на просроченную задолженность в размере 21323,36 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 161905,66 рублей, штраф за просрочку основного долга 2500 рублей, штраф за просрочку процентов 2500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13908,28 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к АО «ФИА-Банк» о признании договора поручительства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская