Апелляционное определение № 33А-900/2026 от 17 февраля 2026 г.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0004-01-2025-001830-88

Судья Куренкова О.Н. Дело № 33а-900/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 18 февраля 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 октября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения на определение судьи от 25 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины по материалу № 9а-531/2025,

установила:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Одновременно в административном иске им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду того, что в настоящее время заявитель отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии и не имеет возможности оплатить государственную пошлину.

Определением судьи от 02 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано (л.д. 6).

Определением судьи от 02 апреля 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 24 апреля 2025 года устранить следующие недостатки: оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий ее оплату либо представить документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины (актуальную информацию о наличии либо об отсутствии денежных средств на лицевом счете на дату подачи иска 26 марта 2025 года) (л.д. 7).

Определением судьи от 25 апреля 2025 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 ввиду неустранения им недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения (л.д. 15).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22 июля 2025 года определение судьи от 02 апреля 2025 года об оставлении административного иска без движения оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (л.д. 34-36).

При этом апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22 июля 2025 года отменено определение судьи от 25 апреля 2025 года о возвращении административного иска, материал направлен в суд со стадии решения вопроса о принятии к производству (л.д. 37-39).

Определением судьи от 04 августа 2025 года ходатайство ФИО1 об истребовании из исправительного учреждения справки о движении денежных средств по лицевому счету удовлетворено; срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 02 апреля 2025 года, продлен до 20 августа 2025 года (л.д. 42-43).

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2025 года, с учетом предоставленных ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области сведений о движении денежных средств по лицевому счету, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано (л.д. 55-56).

25 августа 2025 года административному истцу представлен новый срок для устранения недостатков, указанных в определение судьи от 02 апреля 2025 года, до 08 сентября 2025 года (л.д. 57-58).

Копия вышеуказанных определений судьи от 25 августа 2025 года ФИО1 получены 29 августа 2025 года (л.д. 60).

30 сентября 2025 года от ФИО1 поступила частная жалоба на определение от 25 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Одновременно в частной жалобе заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при ее подаче (л.д. 73).

Определение судьи от 02 октября 2025 года частная жалоба оставлена без движения. ФИО1 предложено в срок до 21 октября 2025 года устранить следующие недостатки: оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 3000 руб., либо представить документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины (сведения о состоянии лицевого счета за 2025 год, общую сумму задолженности по исполнительным листам) (л.д. 83).

В частной жалобе от 16 октября 2025 года ФИО1 не соглашается с определением суда от 02 октября 2025 года, просит его отменить. Обращает внимание на то, что ранее в частной жалобе он ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины и приложил документ об отсутствии у него денежных средств, однако в определении об этом ничего не указано (л.д. 109).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы для физических лиц составляет 3000 руб.

Из материалов дела усматривается, что к ранее поданной ФИО1 частной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., равно как не представлено и сведений (документа), подтверждающих наличие у заявителя льготы по уплате государственной пошлины, что является невыполнением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения частную жалобу, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 21 октября 2025 года, предложено устранить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы либо представить документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины (сведения о состоянии лицевого счета за 2025 год, общую сумму задолженности по исполнительным листам).

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не находит, поскольку требования закона об уплате установленного размера государственной пошлины административным истцом не выполнены; доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы, либо документ, подтверждающий льготу, в форме надлежащим образом заверенной копии, а также запрашиваемые судом документы, не представлены. Заявленное в частной жалобе ходатайство об освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы мотивировано тяжелым материальным положением и справкой об остатке денежных средств от 08 августа 2025 года (по состоянию на 30 июля 2025 года – 12 руб. 77 коп.).

Вместе с тем, вышеуказанная справка не содержала актуальную информацию о наличии денежных средств на день подачи частной жалобы (01 сентября 2025 года). При этом, как следует из представленной по запросу суда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области информации, денежные средства на лицевом счете ФИО1 ранее имелись в достаточном для уплаты государственной пошлины размере. Иных документов, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины, не предоставлено. В связи с чем у судьи суда первой инстанции имелись основания для оставления без движения частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, иных заявлений и жалоб в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Процессуальные последствия неуплаты государственной пошлины предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья